ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-9589/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Воронцова И.Ю. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 18.06.2024 по делу № А09-9589/2023 (судья Дюбо Ю.И.),   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Брянск» в лице управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации (далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) о взыскании 334 634 рублей  97 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 328 767 рублей 13  копеек и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2022 по  16.01.2023 в сумме 5867 рублей 84 копеек.  

Решением суда от 18.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с  общества в пользу управления взыскано 29 413 рублей 27 копеек, в том числе  задолженность в размере 27 945 рублей 21 копейки и неустойка в сумме 1468 рублей 06  копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, исковые  требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель  

ссылается на то, что документами, подтверждающими прекращение права аренды  земельным участком, являются акт о передаче имущества от арендатора к арендодателю,  либо соглашение о расторжении договора аренды. Считает, что поскольку таких  документов не представлено, право аренды спорного земельного участка не прекращено,  этот участок не поступил в общую долевую собственность собственников помещений  многоквартирного дома, а потому на арендаторе сохраняется обязанность внесения  арендной платы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона между управлением  (арендодатель) и ОАО «Фабрика-кухня» (правопреемником которого является общество)  заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2007 № 38086, по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью  6923 кв. метров, с кадастровым номером 32:28:01:55:01:0027, категория земель: земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, микрорайон  «Московский», д/н участок ч. 16, разрешенный вид использования участка: для  строительства 9-10 этажного жилого дома.  

Расчет арендной платы, согласно пункту 3.2 договора, определен в приложении к  договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента  подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором ежеквартально  равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункты 3.3, 3.4  договора).  

В соответствии с дополнительными соглашениями от 07.07.2016, от 28.10.2014  срок действия договора продлен до 27.10.2019; разрешенный вид использования участка  определен как – многоквартирные жилые дома ниже 4 и выше 17 этажей,  вспомогательный вид – объекты капитального строительства и линейные объекты  инженерной инфраструктуры.  

По акту приема-передачи от 28.03.2007 земельный участок передан арендатору. 

Ссылаясь на наличие на стороне общества, как арендаторе земельного участка,  задолженности за период с 01.07.2022 по 16.01.2023, управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу части 1  статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» и указано в части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, с момента регистрации права собственности первого лица  на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный  участок поступает в долевую собственность собственников помещений в  многоквартирный жилой дом. Договор аренды этого участка прекращается на основании  статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной  или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.  Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и  застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в  многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.  

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11.  

Как указано в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  Пленума № 10/22), до образования земельного участка под многоквартирным жилым  домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в  которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в  многоквартирном жилом доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в  той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного жилого дома,  а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.  

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  следует, что публично-правовое образование утрачивает право распоряжения земельным  участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с момента  первой регистрации права собственности на помещение в таком многоквартирном жилом  доме, в том числе в части права требования внесения арендной платы за этот земельный  участок.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером  32:28:01:55:01:0027 предоставлялся обществу для строительства многоквартирного  жилого дома.  

На основании разрешения от 20.06.2022 № 32-301-469-2008 в эксплуатацию  введен IV этап (блок-секция оси 1-2) многоквартирного жилого дома (позиция 22Б (2  очередь), расположенного по адресу: 

<

...>. При этом в разрешении на ввод указано, что многоквартирный дом  расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0015501:0027,  32:28:0015501:3370.  

Согласно выписке из ЕГРН, регистрация права первого собственника  многоквартирного дома осуществлена 18.07.2022.  

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером  32:28:01:55:01:0027, указанный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, после  регистрации первого права собственников многоквартирного дома (18.07.2022 – л. д. 42  на обороте) вошел в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с  чем договор аренды земельного участка прекратился.  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований для вывода о продолжении арендных правоотношений и начисления обществу  арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  32:28:01:55:01:0027 за период с 18.07.2022 по 16.01.2023.  

До регистрации первого права собственника многоквартирного дома  задолженность, исходя из установленной договором ежегодной арендной платы, за  период с 01.07.2022 по 17.07.2022 (до момента прекращения договора аренды) составила  27 945 рублей 21 копейка.  

Доводов о неверности расчета задолженности за этот период апелляционная  жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании  задолженности до даты регистрации первого права собственности на помещение  многоквартирного дома.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.04.2024 № 310-ЭС23-29207.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка  является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной  ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить  должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных  платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из  расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.  

Исходя из указанного условия, размер неустойки, с учетом скорректированной  судом суммы долга, за период с 01.07.2022 по 16.01.2023 составит 1468 рублей 06 копеек.  Расчет неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан правильным.  Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных постановлением Пленума № 7.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2024 по делу № А09-9589/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  Судьи И.Ю. Воронцов  

 Е.В. Мосина