АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15545/2019

город Вологда

01 сентября 2022 года

 

          Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТАН» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж», акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания», 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКТАН»  (далее – истец, ООО «АКТАН») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Стройиндустрия») об истребовании из чужого незаконного владения имущества – крана КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления. 

          Определением суда от 04 октября 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО2 к акционерному общества «Межрегиональная инвестиционная компания», обществу с ограниченной ответственностью «АКТАН» и обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А13-4158/2017.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря 2021 года по делу №А13-4158/2017, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, суд признал недействительными сделки, заключенные между акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж»: соглашение от 08.06.2017 о досрочном расторжении договора лизинга движимого имущества № 1236/14 от 13.05.2014 и урегулировании взаимных обязательств, акт от 08.06.2017 приемки-передачи имущества из лизинга, договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 70 от 08.06.2017. Судом признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью  «Актан» - договор купли-продажи от 05.09.2018. Судом применены последствия признания сделок недействительными путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Актан» вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Протокольным определением суда от 30.08.2022 производство по делу было возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, согласно тексту искового заявления истец является собственником имущества - крана КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления. 

Право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от 05.09.2018, заключенного между ООО «Актан» и ООО «СК «Спецмонтаж». Оплата имущества была произведена, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. 

04.10.2018 между сторонами договора был подписан акт приема-передачи. 

ООО «СК «Спецмонтаж» приобрел вышеуказанное имущество по договору купли-продажи № 70, заключенному с АО «Межрегиональная инвестиционная компания» 08.06.2017. 

Как указывает истец, кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления находится на строительной площадке ООО «Стройиндустрия» по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 25.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием передать имуществу истцу, который в удовлетворении требования отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В рамках дела №А13-4158/2017 конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» обратился в суд с заявлением об спаривании сделки, просит признать недействительными сделки, заключенные АО «Межрегиональная инвестиционная компания» и ООО «СК Спецмонтаж»: соглашение от 08.06.2017 о досрочном расторжении договора лизинга движимого имущества от 13.05.2014 № 1236/14 и урегулировании взаимных обязательств; акт от 08.06.2017 о приемке-передаче имущества из лизинга; договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) от 08.06.2017 № 70; а также сделки, заключенные ООО «СК Спецмонтаж» и ООО «Актан»: договор купли-продажи от 05.09.2018; а также признать право собственности ООО «Стройиндустрия» на  кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления; кроме того, просит применить последствия  признания недействительности сделок: 

- признать задолженность со стороны ООО «Стройиндустрия» перед поручителем ООО «СК СПЕЦМОНТАЖ» в размере исполнения 450 175, 52 руб. по договору поручительства № 267/16-1-ЮЛ от 12.04.2016 в счет исполнения обязательств по договору лизинга движимого имущества № 1236/14 от 13.05.2014.

- признать задолженность ООО «СК СПЕЦМОНТАЖ» перед ООО «АКТАН» в размере произведенной оплаты  по оспариваемому договору купли-продажи от 05.09.2018 на сумму 475 000 руб. В случае отказа судом в признании права собственности на кран КБМ-401П за ООО «Стройиндустрия», но удовлетворения заявления о признании сделок недействительными, просит в качестве последствий  последствия  признания недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, в частности:  восстановления права собственности ОАО «МИК» на кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления; восстановления прав и обязанностей ООО «Стройиндустрия» по договору  лизинга № 1236/14 от 13.05.2014., в т.ч. преимущественного права на заключение договора купли-продажи предмета лизинга и выкупа предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2021 

суд признал недействительными сделки, заключенные между акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж»: соглашение от 08.06.2017 о досрочном расторжении договора лизинга движимого имущества № 1236/14 от 13.05.2014 и урегулировании взаимных обязательств, акт от 08.06.2017 приемки-передачи имущества из лизинга, договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 70 от 08.06.2017. Судом признана недействительной сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «СК Спецмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью  «Актан» договор купли-продажи от 05.09.2018. Судом применены последствия признания сделок недействительными путем возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Актан» вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Определение вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что спорное имущество – кран башенный приобретено ООО «Актан» 05.09.2018, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (19.06.2017) и признания должника ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом) (19.12.2017). В рассматриваемом случае судом установлено, что спорное имущество – кран не выбывало из владения должника, с момента заключения договора лизинга и передачи имущества лизинговой компаний, кран находился на строительной площадке ООО «Стройиндустрия». ООО «Актан» в ходе рассмотрения дела подтвердило, что спорное имущество – кран им фактически не было получено, акт приема-передачи по договору купли-продажи от 04.10.2018 составлен формально, без фактической передачи крана, который находился на строительной площадке должника.  Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о направленности воли сторон на отчуждение и приобретение имущества. Фактически сделка в части передачи имущества не была исполнена сторонами. Более того, ООО «Актан» обратилось к конкурсному управляющему ООО  «Стройиндустрия»  с заявлением о передаче крана только в апреле 2019 года, хотя сделка по приобретению крана совершена в сентябре 2018 года, что свидетельствует о формальном совершении таких действий.  Также судом установлено, что ни ООО «СК Спецмонтаж», ни ООО «Актан» не произвели регистрацию спорного имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Актан» приобрело кран с целью использования – строительства объектов, ответчик не представил. Спорный кран приобретен ООО «Актан» по цене 475 000 руб. В соответствии с заключением судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного крана на дату совершения сделки - 05.09.2018 (договора купли продажи между ООО «СК Спецмонтаж» и ООО «Актан») составляет 1 504 200 руб. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи крана заключен по явно заниженной цене. Это свидетельствует о фактическом сговоре продавца и покупателя в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества. Суд сделал вывод, что ООО «Актан» не может являться добросовестным приобретателем имущества. 

Суд в рамках названного дела пришел к выводу, что учитывая фактическое нахождение имущества у ООО «Стройиндустрии», мнимый характер сделки по передаче имущества по договору лизинга, неполучение спорного имущества ООО «Актан», применить в данном споре последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «Актан» обязанности возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» кран КБМ-401П с балочной стрелой, заводской номер 468, 2005 года изготовления. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доказательств того, что имущество принадлежит истцу, суду не представлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности по возврату спорного объекта предъявлено не обоснованно, поскольку спорный объект собственностью истца не является. 

Ввиду изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске госпошлина возмещению истцу не подлежит.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКТАН» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк