Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4746/2020

21 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТРЕШЕНИЕ" (адрес:  Россия 196070, Санкт-Петербург, Бассейная улица дом 43, квартира 32а, ОГРН:  );

ответчик: открытое акционерное общество  энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес:  Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл.,, ул Северный вал 5, ОГРН:  1027809170300)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРешение» (далее – ООО «ИнвестРешение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») 1 081 649,56 руб. задолженности, 1 046 766,53 руб. неустойки за период с 02.07.2018 по 31.07.2019, 35 193,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 23.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что возврат внесённой платы по договору возможен только с учетом компенсации суммы фактических затрат ПАО «Ленэнерго» на подготовку технических условий в сумме 35 849,64 руб.

В порядке статей 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел в основное судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд, на стадии реплик объявил перерыв в судебном заседании на 20.05.2020 в 09 час. 45 мин.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, представитель истца воспользовался правом на реплику, суд завершил рассмотрение дела и огласил резолютивную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ИнвестРешеие» (Заявитель) заключен договор № ОД-ПрЭС-9685-16/11565-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась  осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя – вводное распределительное устройство (ГРЩ) магазина, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 96,37 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. 

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта «магазин», расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер 47:14:1204014:21.

Заявителю выданы технические условия (далее – ТУ), являющиеся неотъемлемой частью договора, срок действия ТУ – два года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5). 

Дополнительным соглашением от 08.02.2018 стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.06.2018.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 №526-п и составляет 1 802 749,26 руб. (в том числе НДС 18%).

Внесение платы за технологическое присоединение предусмотрено пунктом 11 договора и осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 180 274,93 руб. (в том числе НДС 18%), в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 540 824,78 руб. (в том числе НДС 18%), в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в сумме 360 549,85 руб. (в том числе НДС 18%), в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 540 824,78 руб. (в том числе НДС 18%), в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 180 274,92 руб. (в том числе НДС 18%), в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Во исполнение условий договора Заявителем осуществлены платежи на сумму 1 081 649,56 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №13 от 25.07.2016 на сумму 180 274,93 руб., № 7 от 21.09.2016 на сумму 540 824,78 руб., № 8 от 21.09.2016 на сумму 360 549,85 руб.  

В силу пункта 16 договора Заявитель вправе при нарушении Сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Поскольку в установленный договором срок Сетевой организацией в технологическое присоединение объекта не осуществлено, Заявитель направил в адрес ПАО «Ленэнерго» уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 1 081 649,56 руб., которое получено ПАО «Ленэнерго» 31.07.2019. 

Договор № ОД-ПрЭС-9685-16/11565-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается расторгнутым с 31.07.2019.

Поскольку денежные средства возвращены не были, ООО «ИнвестРешение» направило в адрес ПАО «Ленэнерго» требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору в качестве аванса, в сумме 1 081 649,56 руб., а также неустойку, начисленную за нарушение сроков исполнения обязательств (пункт 17 договора), в сумме 1 046 766,35 руб. 

Оставление ПАО «Ленэнерго» указанного требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения ООО «ИнвестРешение» в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Ленэнерго» сослалось на обязанность истца компенсировать Сетевой организации затраты по договору в размере 35 849,64 руб., а также указало  на то, что просрочка исполнения договора обусловлена действиями самого Заявителя. 

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичное право закреплено в пп. «в» пункта 16 Правил № 861.

Право Заявителя на одностороннее расторжение договора также предусмотрено пунктом 16 договора.

В рассматриваемом случае ООО «ИнвестРешение» отказалось от исполнения договора в связи с невыполнением Сетевой организацией работ по технологическому присоединению в установленный договором срок, в связи с чем у ПАО «Ленэнерго» возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 1 081 649,56 руб., ранее уплаченных Заявителем по договору (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 1 081 649,56 руб. ответчиком не представлено, то требование истца в указанной части признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части ответчик сослался на то, что для исполнения обязательств по договору Сетевой организацией были понесены затраты на подготовку технических условий в сумме 35 849,64 руб., рассчитанные на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п., в связи с чем  требования истца по возврату авансовых платежей должны быть уменьшены на данную сумму.

Судом установлен факт выдачи Заявителю технических условий к договору № ОД-ПрЭС-9685-16/11565-Э-16, что сторонами не оспаривается.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого Сетевой организацией с обратившимся к ней лицом Заявителем.

В силу подпункта «в» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку и выдачу технических условий.

Сетевая организация, подготовив и выдав Заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Вместе с тем довод ПАО «Ленэнерго» о необходимости уменьшения суммы аванса, подлежащего возврату ООО «ИнвестРешение», на сумму понесенных Сетевой организацией затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, по сути, направлен к зачету первоначальных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Встречный иск ПАО «Ленэнерго» к ООО «ИнвестРешение» о взыскании стоимости выполненных мероприятий по технологическому присоединению предъявлен не был. 

При этом арбитражный суд отмечает, что ПАО «Ленэнерго» не лишено права на судебную защиту своих нарушенных прав, в том числе на взыскание с ООО «ИнвестРешение» стоимости расходов, связанных с выполнением обязательств по технологическому присоединению, в порядке подачи самостоятельного иска.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 23.01.2020 в размере 35 193,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически правильным. 

В отсутствии доказательств возвращения уплаченного ООО «ИнвестРешение» аванса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 23.01.2020 в размере 35 193,82 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 046 766,53 руб. на основании пункта 17 договора и подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Отклоняя доводы ответчика о просрочке исполнения договора по вине действий самого истца, не предоставившего Сетевой организации уведомления о выполнении мероприятий по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам «д» и «е» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, среди прочего, осуществление Сетевой организацией фактического присоединения объекта Заявителя к электрическим сетям. 

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение Заявителем и Сетевой организацией технических условий (подпункт «г» пункта 18 Правил № 861).

Как следует из материалов дела, техническими условиями предусмотрены мероприятия, выполняемые как Сетевой организацией, так и Заявителем.

В данном случае, во исполнение условий договора в части оплаты Заявителем были осуществлены денежные переводы по первому и второму платежу, ответного исполнения Сетевой организацией не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие уведомления Заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на обязанность выполнения Сетевой организации своих обязательств, установленных техническими условиями. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения Сетевой организацией технических условий в своей части в отсутствии уведомления Заявителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.07.2018 по 31.07.2019 в сумме 1 046 766,53 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРешение» задолженности в размере 1 081 649,56 руб., 1 046 766,53 руб. неустойки за период с 02.07.2018 по 31.07.2019, 35 193,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 23.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства; 24 178 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета 9640 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья    Мигукина Н.Э.