ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31327/2018

02 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 

от ответчика: ФИО1, дов. от № 02/19 от 09.01.2019

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское»

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2019 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства

обороны Российской Федерации

к ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское»

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за апрель - сентябрь 2017 в размере  341 508 руб., неустойки в размере 27 064,56 руб. за период с 05 декабря 2017 года по 17 октября 2018 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения  (150 136,99 руб.).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до 31 марта 2017 года на объекты ФГБУ «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» услуги по холодному водоснабжению оказывались АО «ГУ ЖКХ» в рамках контракта № 94-02381, который 30 марта 2017 года расторгнут сторонами.

Приказом № 155 Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности, которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

На основании Приказов от 24 марта 2017 года № 837 и № 838 Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ закреплено право оперативного управления имуществом, необходимым для осуществления деятельности по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

На территории Московской области поставки энергоресурсов в интересах Минобороны России от имени ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ осуществляет 25 отдел ЖЭ(К(0) филиала ФГБК «ЦЖКУ» МО РФ по (ЗВО).

Сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика государственный контракт холодного водоснабжения № 14-25-50-02-232 от 01 апреля 2017 года.

Ответчик подписанный государственный контракт не возвратил, протоколы разногласий по условиям указанного договора не представил.

Истец указал, что являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, надлежащим образом в апреле - декабре 2017 исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами - фактурами.

Однако ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги надлежащим образом не произвел, задолженность составила 341 508,59 руб., на которую истец начислил неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 432, 438, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Федеральным законом № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу № А41-31327/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Д.И. Дзюба

                                                                                             Н.О. Хвостова