АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8570/2019  

14.06.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРТКОМХОЗ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665076, Иркутская область, Тайшетский  район, рабочий 

<

...>)  

о взыскании 1 222 164 руб. 12 коп., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРТКОМХОЗ» о  взыскании суммы основного долга в размере 1 148 878 руб. 91 коп., пени в размере 76 709  

руб. 76 коп., а также пени на сумму 1 148 878 руб. 91 коп. за период с 11.06.2019 по день  фактической оплаты основного долга.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебное заседание не явились.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика основной долг в размере 1 148 878 руб. 91 коп., пени в размере 73 285 руб. 21  коп., а также пени на сумму 1 148 878 руб. 91 коп. за период с 06.06.2019 по день  фактической оплаты основного долга.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения исковых требований судом приняты.  

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, определением суда от 08.05.2019 года сторонам разъяснены положения части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал  подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 05.06.2019 до 10 час. 40 мин.  11.06.2019, о чем сделано публичное извещение.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в  деле материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЮртКомХоз» (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения бюджетного потребителя от 17 июля 2017 года № ТИООЭ0003200, по  условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).  

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1  которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде  (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам  Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам- фактурам.  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее –  расчетный период (месяц)).  

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа  расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца)  следующего за расчетным.  

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном  периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежей):  

- пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;  

- пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего  расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;  

- пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца,  следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между  стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на  основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и  суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.  

Договор заключен на срок по 31.12.2017, вступил в силу со дня его подписания  обеими сторонами, распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 17  июля 2017 года. Договор продлевается на следующий календарный год и считается  

ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срок его действия  Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора.  

Доказательств прекращения или расторжения договора суду не представлено. 

Проанализировав предмет и условия контракта от 17 июля 2017 года №  ТИООЭ0003200, суд считает, что по своей правовой природе данный договор является  договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Оценив условия договора от 17 июля 2017 года № ТИООЭ000320, суд приходит к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает  договора заключенным.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, отпустив  ответчику в январе 2019 года электрическую энергию на сумму 1 148 878 руб. 91 коп., что  подтверждается товарной накладной от 31.01.2019 года № 839.  

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной  в указанный период электроэнергии, подписана ответчиком без возражений.  

Таким образом, суд считает факт подачи ответчику электрической энергии в  указанные периоды доказанным.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Для оплаты отпущенной электрической энергии истец предъявил ответчику счет- фактуру от 31.01.2019 года № 871-3200 на сумму 1 148 878 руб. 91 коп.  

Оплата принятой электроэнергии ответчиком не произведена, задолженность  составила 1 148 878 руб. 91 коп. Доказательства погашения данной задолженности в  материалы дела не представлены.  

Расчет задолженности проверен, признан верным. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от  14.02.2019 года по делу № А19-2309/2019 принято судом заявление общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юрткомхоз»,  возбуждено производство по делу.  

Определением суда от 07.06.2019 года заявление общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» признано обоснованным, в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Юрткомхоз» введена процедура  банкротства – наблюдение сроком до 2 декабря 2019 года.   

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно пункту 1 статьи 5 в целях Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  

имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по оплате основного долга за  поставленную электрическую энергию за январь 2019 года, срок уплаты по которой в  соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжения № ТИООЭ0003200 – до 18.02.2019  года, образовалась после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным  (банкротом), следовательно, данные требования относятся к текущим платежам и  подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в  соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не  допускается.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу  заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых  вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои  требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком  признаются.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 148 878 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную  ответчиком электрическую энергию, истец в соответствии со статьей 37 Федерального  

закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил ответчику пени  за период с 19.02.2019 по 05.06.2019 в размере 73 285 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет суммы пени проверен, признан арифметически верным, в связи с чем  принимается судом.  

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в  заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение  денежного обязательства на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты основного  долга.  

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование истца о  взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму основного долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 06.06.2019 по день  фактической оплаты основного долга, также подлежащим удовлетворению.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 222 164 руб. 12 коп. уплате  подлежит государственная пошлина в размере 25 222 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в  размере 23 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, арбитражный суд,  применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб. 00 коп., т.е. до суммы,  оплаченной истцом при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЮРТКОМХОЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665076, Иркутская  область, Тайшетский район, рабочий 

<

...>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664033, 

<

...>)  1 148 878 руб. 91 коп. – основной долг, 73 285 руб. 21 коп. – неустойка, неустойку,  начисленную на сумму основного долга за период с 06.06.2019 по день оплаты основного  долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент  фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Б.В. Красько