АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24889/2018

17 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании  10 апреля 2019 года  дело по иску

Муниципального предприятия г.о. Самара " Коммунальник" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив"

Третье лицо – временный управляющий ФИО2

о взыскании 685 825 руб. 51 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен           

Установил:

МП г.о. Самара " Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив"  о взыскании 685 825 руб. 51 коп., в том числе 596 275 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате и 89 500 руб. 00 коп. пени.

Определением от 11.03.2019 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего ответчика - ФИО2.

Стороны и третье лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

          Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунальник» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1996 года.

В отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» Арбитражным судом Самарской области 35.12.2012 г. возбуждено дело №А55-31652/2012 о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого определением от 28.01.2013 введена процедура наблюдения.

17.06.2013 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о введении в отношении М.П. г.о. Самара «Коммунальник» процедуры внешнего управления, сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015г. по делу № А55-31652/2012 в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен  ФИО4, в результате чего наступили последствия, установленные ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности -анкротстве)».

01 июля 2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого  помещения (далее - Договор).

Согласно п.1  раздела договора 1  Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, комнаты: 14,15, 2 этаж, комнаты 3,4,9,10,12,14,15-27, 32-40, 3 этаж, комнаты: 25-53, 4 этаж, комнаты:23-37,39-54, общая площадь 2135 кв.м., (далее - Объект аренды) был передан Истцом Ответчику.

Согласно пунктам 1,2 , раздела 2 Договора  арендная плата составляет с 01.07.16 г. за 650 м2- 45 667,45 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, с 01.09.16 г. за 2135 м2- 150 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в срок до 20 числа следующего за отчетным. Ответчик освободил арендованное помещение 31 мая 2017 года.

Вместе с тем в нарушение условий Договора по состоянию на 20 августа 2018 г. арендные платежи за период с 1 июля 2016 года по 15 мая 2017 г. в размере 596 275, 51 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 51 копеек Ответчиком внесены не были, что подтверждается актами сверки расчетов Истца и Ответчика.

Требование (претензию) Истца от 23 марта 2017 г. о выплате задолженности по договору аренды, Ответчик добровольно не удовлетворил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

  При рассмотрении дела ответчик доказательства исполнения условий договора не представил, доводы истца не оспорил, задолженность ответчиком признана в акте сверки расчетов, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.7).     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.     Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.     Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13). 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 596 275 руб. 51 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Раздела 2 Договора  арендная плата вносится ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным.

Согласно п. 1 Раздела 4 Договора  при  просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 15.01.17 по 20.08.18 составила 89 500 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  89 500 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 16 717 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Коммунальник" 685 825 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 51 коп., в том числе 596 275  (Пятьсот девяносто шесть тысяч двести семьдесят пять) руб. 51 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 и 89 500  (Восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. пени.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" в доход федерального бюджета 16 717 (Шестнадцать тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1