ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31107/2022

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 года

15АП-1305/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от: Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю представители: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 15.08.2022., ФИО4 по доверенности от 20.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу № А32-31107/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 24.01.2022 № 189.

Решением от 07.12.2022 суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении основания иска. В удовлетворении заявленных требований отказал. Выдал индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Славянск-на-Кубани (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318237500165390) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 24.06.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом незаконно не приняты расходы, понесенные до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. налоговым органом не приняты расходы в размере 1 811 191,08 руб. (771 629 руб. понесены плательщиком ИП ФИО5 и 1 039 562 руб. понесены третьими лицами). Инспекцией в 2018 году приняты расходы лишь в размере 85 162 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены судьи Емельянова Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в соответствии со ст.88 НК РФ на основании первичной налоговой декларации от 30.04.2021 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в отношении ФИО5 проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 2981 от 13.08.2021.

Основанием для составления акта явилось неисполнение налогоплательщиком требований, установленных ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ, выразившихся в неполном исчислении и уплате суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2020 год.

По результатам рассмотрения материалов КНП, акта налоговой проверки № 2981от 13.08.2021, дополнения к акту налоговой проверки № 9 от 26.11.2021, возражений налогоплательщика по дополнению к акту от 17.12.2021, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 № 189, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены:

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) - 1 142 143,00 руб.;

-  пени - 67 710,04 руб.;

-  штраф по п.1 ст.122 НК РФ - 228 429,00 руб.

Итого сумма по решению Инспекции составляет 1 438 282,04 руб.

ИП ФИО5 в представленной декларации за 2020 год в нарушение норм ст. 346.15, 346.17, 346.18, 346.21 НК РФ занижены доходы от предпринимательской деятельности (ввиду не отражения стоимости реализованного недвижимого имущества) и завышены расходы, учитываемые при исчислении УСН, что явилось основанием для доначисления УСН и соответствующих сумм пени и штрафов.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции от 24.01.2022 № 189, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.04.2022 № 25-13-530 (апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции удовлетворена частично, обжалуемое Решение отменено в части доначисления УСН в сумме 11 834,00 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части решение налогового органа 24.01.2022 № 189 утверждено и вступило в законную силу.

Таким образом, общая сумма доначислений по решению Инспекции с учетом Решения Управления составляет 1 423 377 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 24.01.2022 № 189, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера,  действия  или  бездействие  их  должностных  лиц  (за  исключением  актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Довод налогоплательщика о том, что решение УФНС России по Краснодарскому краю от 25.04.2022 № 25-13-530 до настоящего времени не направлено в его адрес, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции поступила в вышестоящий налоговый орган 22.02.2022, по результатам ее рассмотрения УФНС России по КК вынесено решение от 25.04.2022 № 25-13-530.

С учетом решения о продлении срока рассмотрения жалобы № 25-10-101 от 23.03.2022 и с учетом выходных дней 23 - 24.04.2022, срок вынесения решения Управлением истекал 25.04.2022.

Согласно п.6 ст. 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение Управления от 25.04.2022 № 25-13-530 направлено в адрес ИП ФИО5 почтовым отправлением, о чем свидетельствует список № 364 (партия 4611) внутренних почтовых отправлений от 27.04.2022 (по адресу 

<

...>).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" решение Управления не получено ИП ФИО5 (отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80102571190053). Заказное письмо, направленное 27.04.2022 по адресу места нахождения налогоплательщика, прибыло в место вручения 30.04.2022, однако, не вручено адресату по причине «неудачная попытка вручения».

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Представленными налоговым органом документами подтверждено, что налоговый орган направлял ИП ФИО5 заказную корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРИП.

Кроме того, в своем заявлении налогоплательщик самостоятельно подтверждает получение письма от Межрайонной ФНС России №11 по Краснодарскому краю 27.04.2022 по аналогичному адресу. По адресу 

<

...> налоговый орган осуществлял связь с индивидуальным предпринимателем.

Обязанность обеспечивать получение почтовой корреспонденции лежит на налогоплательщике и, не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на ее неполучение, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок вынесения и отправки решения по апелляционной жалобе ИП ФИО5 № 25-13-350 от 25.04.2022 и вышеуказанный довод налогоплательщика не обоснован.

Доводам налогоплательщика о том, что налоговым органом незаконно не приняты расходы, понесенные до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений п. 3 и 4 указанной статьи).

Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ следует, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 346.16 НК РФ, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в расходы включаются оплаченные затраты, которые понесены в период применения УСН.

Вместе с тем, порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, до его государственной регистрации нормами главы 26.2 НК РФ не регулируется.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось следующее.

ФИО5 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.05.2018.

Основным видом деятельности заявлена «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Дополнительным видом деятельности заявлена «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 16.05.2018 года. Объектом налогообложения по УСН выбраны «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Налоговая ставка установлена 15 процентов (п.2 ст.346.20 НК РФ).

Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой отражены следующие данные:

-  сумма полученных доходов по УСН - 3 009 377,00 руб.;

-  сумма расходов за налоговый период- 2 787 223,00 руб.;

-  сумма исчисленного налога- 33 323,00 рублей.

Проверкой документов, имеющихся в распоряжении Инспекции, установлено, что сумма доходов, полученных на расчетный счет налогоплательщика, составила 3 009 377,00 руб., доходы, от реализации недвижимого имущества - 10 000 000,00 руб., сумма расходов, подтвержденная списанием денежных средств с расчетного счета ИП ФИО5 соответствует сумме 2 143 150,00 рублей.

Из анализа представленных документов, в части получения ИП ФИО5 доходов от реализации основных средств судом первой инстанции установлено, что в 2020 году по договору купли-продажи от 19.09.2020 заявителем реализовано нежилое здание на земельном участке, расположенные по адресу Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Гривенская, ул. Фурманова 10, стоимостью 10 000 000,00 руб., оплата за которое на момент подписания договора произведена полностью.

При этом, согласно представленной налоговой декларации по УСН за 2020 год доход в сумме 10 000 000 руб. от реализации недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в нарушение ст.346.15, 346.17, 346.18 , 346.21 НК РФ плательщиком в налоговой декларации не заявлен, сумма налога не исчислена и не уплачена в бюджет.

Налогоплательщиком по факту выявленных несоответствий доходов и расходов по УСН представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, реестры расходов на строительства, первичные документы, книги учета доходов и расходов за 2018-2020 годы. Также налоговым органом получены документы в рамках встречных проверок.

На основании представленных документов, не оспаривая доходную часть, налогоплательщик просит принять в уменьшение налоговой базы за 2020 год расходы по строительству и приобретению основных средств предыдущих налоговых периодов (2016-2019), осуществленные, в том числе, до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до момента ввода в эксплуатацию основных средств.

1. По объекту, расположенному по адресу Краснодарский край, г.Славянск- на-Кубани, ул. Батарейная, 321, налогоплательщик представил:

-  договор купли-продажи (земли и объектов недвижимости) от 14.12.2025 на сумму 1000 000 руб.;

-  реестры расходов на строительство №1 за 2016 год, №2 за 2017, №3 за 2018 год на общую сумму 4 676 432,32 руб. (1 607 628,33 + 2 346 428,79+722 375,20), реестры расходов на строительство №4 за 2019, №5 за 2020 год на общую сумму 1 698 076,22;

-  разрешение на ввод в эксплуатацию двухэтажного магазина от 17.09.2018.

2.  По объекту, расположенному по адресу 

<

...> налогоплательщик представил:

- договор купли-продажи (земли и объектов недвижимости) от 04.05.2018 на сумму 1 700 000 руб.;

- реестры расходов на строительство №6 за 2018 год, №7 за 2019 год на общую сумму 2 804 501,28 руб. (1 811 191,08 + 993 310,20);

- разрешение на ввод в эксплуатацию двухэтажного магазина от 11.03.2019;

По результатам проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом в уменьшение базы текущего налогового периода (2020 года) не приняты расходы, понесенные заявителем до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (16.05.2018), в том числе по затратам на приобретение земельного участка и строительство основного средства по адресу 

<

...>:

-  расходы на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 000 000 руб.;

-  расходы по строительству двухэтажного магазина по реестрам № 1, № 2, № 3 на сумму 4 676 432,32 руб.

Так, в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 346.25 НК РФ установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения. Порядок учета расходов, произведенных физическим лицом до его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяющим УСН, нормами гл. 26.2 НКРФ не регулируется.

Согласно представленным документам по объекту, расположенному по адресу 

<

...> расходы на строительство нежилого помещения были осуществлены ФИО5 в 2016-2018 годах (реестры расходов на строительство №№ 1, 2, 3), в также затраты на приобретение земельного участка по указанному адресу (договор купли-продажи от 14.12.2015), понесены заявителем до его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (16.05.2018) и, соответственно, не были связаны с ведением им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ИП ФИО5 не вправе учесть указанные расходы, осуществленные им как физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, налогоплательщиком не учтено, что в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ расходы на приобретение земельного участка учитываются в налоговом периоде, в котором осуществлена его реализация.

Поскольку, земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> по состоянию на конец 2020 года не реализован, то, соответственно, указанные расходы не его приобретение не могут быть учтены при определении налоговой базы по УСН за 2020.

При этом доводов о реализации указанного участка как в проверяемом, так и в предшествующих налоговых периодах (2018 -2019 годах) ИП ФИО5 не заявлено.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО5 часть расходов на строительство объекта по реестру №3 за 2018 год, в размере 78 904,48 руб., осуществленных заявителем в период с 16.05.2018 по 17.09.2018, учтена в качестве убытков налоговых периодов, так как указанные затраты осуществлены налогоплательщиком после государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления единого налога по УСН в сумме 11 834, 00 руб. отменено решением Управления, сделан перерасчет суммы пени и штрафа.

Судом отмечено, что в представленной первичной декларации по УСН за 2020 год налогоплательщиком не заявлены расходы по строительству объекта основного средства по адресу ст. Гривенская, ул. Фурманова, 10, ни в качестве текущих расходов отчетного периода, ни в виде убытков прошлых налоговых периодов.

Вместе с тем, Инспекцией по результатам проверки уточненной декларации по УСН за 2019 год в качестве расходов приняты затраты, на сумму 5 149 569,00 руб., в том числе:

-  2 563 813,00 руб. - расходы по строительству, заявленные по книге доходов и расходов за 2019 год;

-  1 700 000,00 руб.- расходы на покупку земельного участка и объектов недвижимости по адресу Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Гривенская, ул. Фурманова 10;

- 885 756 прочие расходы (коммунальные платежи, страховые взносы и т.д.).

С учетом суммы расходов, принятых в уменьшение налогооблагаемой базы в 2019 году в размере 3 003 683,00 руб., налоговым органом рассчитана сумма убытка в размере 2 145 886,00 руб. (5 149 569,00- 3003683,00), которая подтверждена КНП за 2019 год и подлежала переносу на будущее.

Фактически согласно оспариваемого решения, принятого Инспекцией по результатам проверки первичной декларации по УСН за 2020 год, следует, что занижение налогооблагаемой базы за 2020 год по результатам проверки установлено исключительно за счет занижения доходов в виде выручки от реализации недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб., а также завышения расходов за текущий период с учетом выписки банка за 2020 год на сумму 405 320,00 руб.

Более того, Инспекцией за 2020 год принята в расходы сумма убытка за 2019 год в размере 2 145 886,00 руб., самостоятельно не отраженная заявителем в первичной декларации за 2020 год, но заявленная налогоплательщиком по уточненной декларации за 2019 год. При этом указанная сумма убытка включала в себя, в том числе расходы на покупку земельного участка в сумме 1 700 000,00 рублей и имущества на нем, о чем свидетельствует книга учета доходов и расходов по УСН за 2019 год.

Согласно книге учетов доходов и расходов по УСН за 2019 год налогоплательщика ФИО5 сумма расходов составила 5 149 569 руб., в том числе:

- 2 563 813 руб. - расходы на строительство и ремонт ОС;

- 1 700 000 руб. - расходы на покупку земельного участка расположенного по адресу: ст. Гривенская, ул. Фурманова 10;

-  885 756 руб.- прочие расходы (расходы на оплату страховых взносов, уплата налогов, коммунальных платежей и т.д.).

Таким образом, Инспекцией в составе убытка, учитываемого в целях уменьшения налогооблагаемой базы за 2020 год, приняты расходы на покупку земельного участка в сумме 1 700 000, 00 руб. и объектов на нем, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский р-н, ст-ца Гривенская, ул. Фурманова 10, в связи с чем отсутствуют основания для повторного уменьшения налогооблагаемой базы по УСН за 2020 год на сумму расходов по покупке указанного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя относительно не принятых налоговым органом расходов, осуществленных до государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, удовлетворению не подлежат.

Ссылка налогоплательщика на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 правомерно судом первой инстанции признана несостоятельной ввиду того, что указанное определение принято по конкретному делу и касалось, в том числе порядка учета расходов на приобретение объектов недвижимости, которые приобретены физическим лицом до начала применения УСН и использованы для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках иного режима налогообложения (ЕНВД).

Следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

Позиция налогового органа нашла отражение в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А39-1790/2017, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А43-8726/2016.

Также, согласно Письмам Минфина России от 08.12.2021 № 03-11-11/99609, от 23.12.2020 № 03-11-11/113232, при исчислении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, индивидуальный предприниматель не вправе учесть расходы на приобретение недвижимого имущества, осуществленные им как физическим лицом до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Письму Минфина России от 10.04.2013 № 03-11-11/142 индивидуальный предприниматель не вправе учесть расходы на приобретение земельного участка и строительных материалов, осуществленные им до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, несмотря на тот факт, что указанные земельный участок и строительные материалы изначально приобретались физическим лицом в целях дальнейшего их использования в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с названным специальным налоговым режимом.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не приняты расходы в размере 1 811 191,08 руб., (771 629 руб. понесены плательщиком ИП ФИО5 и 1 039 562 руб. понесены третьими лицами), правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен реестр №6 расходных документов за 2018 год на строительство здания, расположенного по адресу: ст. Гривенская, ул. Фурманова, д. 10, а также товарные и кассовые чеки. По результатам анализа указанных документов установлено, что ИП ФИО5 понесены расходы в период с 01.06.2018 -28.12.2018 и сумма понесенных расходов составила 1 811 191,08 руб., из них 771 629 рублей понесены плательщиком ИП ФИО5 и 1 039 562 руб. понесены иным лицом гр. ФИО6

В ходе проверки ИП ФИО5 в налоговый орган представлялись возражения на дополнение к акту налоговой проверки №9 от 26.11.202. По результатам рассмотрения возражений налоговым органом расходы на строительство ОС в размере 1 811 191, 08 руб. приняты налоговым органом в полном объеме, что отражено в описательной части решения налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В течение налогового периода расходы принимаются за отчетные периоды равными долями (Письмо Минфина России от 12.01.2010 № 03-11-06/2/01, Письмо Минфина России от 20.08.2009 № 03-11-06/2/156, Письмо ФНС России от 27.02.2010 № 3-2-11/6@).

Как установлено в ходе проверки, налогоплательщик в 2018 году на земельном участке по адресу Калининский р-н, ст-ца. Гривенская, ул. Фурманова 10 начала строительство объекта недвижимого имущества, которое введено в эксплуатацию 26.03.2019. Таким образом, расходы на строительство подлежат учету по факту ввода объекта в эксплуатацию (2019 год).

ИП ФИО5 до вынесения оспариваемого решения налогового органа самостоятельно представлена уточнённая налоговая декларация по УСН за 2019 год, согласно которой налогоплательщиком уточнена сумма произведенных расходов на строительство и ремонт ОС в размере 5 149 569 руб., в том числе расходы, произведенные налогоплательщиком за наличный расчет на основании авансовых отчетов.

Также к уточненной налоговой деклараций заявителем представлена книга учета доходов и расходов за 2019 год, подтверждающая сумму расходов, заявленных налогоплательщиком самостоятельно в уточненной налоговой декларации по УСН за 2019 год.

Согласно книге учета доходов и расходов за 2019 год сумма расходов составила 5 149 568,56 руб., в эту сумму, в том числе включены расходы в размере 1 811 191,08 руб.(1 039 562 руб. - расходы, понесенные третьими лицами в 2018 году, и 771 629 руб. - расходы, понесенные ИП ФИО5 на строительство здания по адресу: ст. Гривенская, ул. Фурманова 10) понесенные в наличной форме в соответствии с авансовыми отчетами налогоплательщика (№ п.п. 12, 19, 29, 63, 79, 94, 95, 129, 154, 170 книги учета доходов и расходов по УСН за 2019 год).

Расходы согласно авансовым отчетам, отраженные в книге учета доходов и расходов по УСН за 2019 год и заявленные ИП ФИО5 самостоятельно в уточненной налоговой декларации по УСН за 2019 год приняты налоговым органом в полном объеме.

Оценивая довод заявителя о том, что Инспекцией в 2018 году приняты расходы только в размере 85 162 руб., суд первой верно руководствовался следующим.

Расходы в сумме 85 162 руб. не связаны со строительством - это прочие расходы (уплата страховых взносов, налогов, оплата коммунальных платежей), которые заявлены плательщиком самостоятельно в первичной налоговой декларации по УСН за 2018 год.

Согласно уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год, сумма расходов составила 9 071 579 руб.

Налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год из состава расходов исключены затраты в размере 8 986 417 руб. (9 071 579 - 85 162) на строительство ОС понесенных до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и расходы, не подверженные документально, а именно по затратам на приобретение земельного участка и строительство основного средства по адресу 

<

...>:

- расходы на приобретение земельного участка по адресу 1 000 000 руб.;

- расходы по строительству ОС на сумму 4 676 432,32 руб.

-  Расходы, не подтвержденные документально в размере 3 309 984,68 руб. (расходы, заявленные плательщиком в декларации по УСН за 2018 год, при этом первичные документы на данную сумму расходов плательщиком не представлены и ранее не заявлялись).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу № А32-31107/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Д.В. Николаев