АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 202936/19-67-766

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года

Полный тест решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (129090, Москва город, проспект Олимпийский, дом 16, строение 5, этаж 4 пом.I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГАРАНТТЕХСТРОЙ" (664005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 417 268,34 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. №90 от 11.09.2018. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ГАРАНТТЕХСТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса по договору от 01.03.2017 №П-17/03-03 в размере 6 417 268,34  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 417 268,34  руб.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания БамСтройМеханизация» (далее - ООО «УК БСМ», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РемПромСтрой» был заключен Договор № П-17/03-03 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция моста на 5886 км ПК7 Забайкальской железной дороги» (далее - Договор № П-17/03-03).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Соглашением от 22 декабря 2017 года об уступке права (требования) и переводе долга по договору № П-17/03-03 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция моста на 5886 км ПК7 Забайкальской железной дороги» от 01 марта 2017 года все права и обязанности субподрядчика по упомянутому договору были приняты на себя Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантТехСтрой» (далее -ООО «ГарантТехстрой», Субподрядчик) в полном объеме без исключений, включая риски и гарантийные обязательства. В соответствии с п.5.4. Соглашения от 22 декабря 2017 года произошла передача договора, ООО «ГарантТехСтрой» стало стороной по Договору № П-17/03-03.

Согласно п.2.7. Соглашения от 22 декабря 2017 года ООО «ГарантТехСтрой» приняло на себя обязательство по возврату ООО «УК БСМ» (в том числе путем отработки на условиях Основного договора) неотработанного аванса по Договору № П-17/03-03 в сумме 5 249 412 (Пять миллионов двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями п. 18.3 Договора № П-17/03-03, Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе в случае невыполнения Субподрядчиком Календарного плана выполнения работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В 2018 году ООО «ГаранТехстрой» не выполняло работы на Объекте по Договору № П-17/03-03, несмотря на дополнительное финансирование, полученное от ООО «УК БСМ» в размере 1 167 885 рублей (Один миллион сто шестьдесят семь рублей восемьсот пятьдесят пять рублей) рублей 57 копеек и наличие необработанного аванса в размере 5 249 412 (Пять миллионов двести сорок девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 77 копеек.

В материалы дела представлено платежное поручение от 07.05.2018 №2541 на сумму 1 167 855, 57 руб. Назначением платежа является аванс по договору СМР 17/03-03. 

В соответствии с п. 6.1 Договора № П-17/03-03 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017 года), окончание работ на объекте «Реконструкция моста на 5886 км ПК7 (1 и 2 пути) Забайкальской железной дороги» - декабрь 2018 года. Вместе с тем ООО «ГарантТехСтрой» Объект до сих пор не сдал.

Пользуясь своим правом, ООО «УК БСМ» направило в адрес Ответчика отказ от Договора (ИСХ № 307/2 от 21.06.2019 года), что подтверждается почтовой квитанцией № 12911024058883 от 28 июня 2019 года. 

Согласно данным с официального сайта Почты России отправление адресату (Ответчику) доставлено 01.07.2019 года, однако адресатом не получено. Вместо с тем в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, отказ от Договора № 17/03-03 (исх. № 307/2 от 21.06.2019 года) направлялся Ответчику почтой DHL и согласно иным с официального сайта DHL доставлено 01.07.2019 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.18.5.2 Договора № П-17/03-03 расторжение договора вступает в силу со дня получения от инициатора прекращения договорных отношений соответствующего уведомления другой стороной или с даты в этом сообщении указанной, но не ранее даты получения уведомления.

На основании вышеизложенного, Договор № П-17/03-03 расторгнут с 01.07.2019 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 6 417 268,34 руб., требования истца о взыскании 6 417 268,34  руб. аванса за невыполненные работы по договору от 01.03.2017 №П-17/03-03 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 417 268,34  руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 417 268,34  руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТТЕХСТРОЙ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БАМСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" сумму неотработанного аванса по договору от 01.03.2017 №П-17/03-03 в размере 6 417 268 (шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 417 268,34  руб., а так же расходы по уплате госпошлину в размере 55 086 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г.Джиоев