Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-6592/2017 

12.12.2018.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 284 937 руб. 64 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" ФИО2

 

при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 284 937 руб. 64 коп., составляющих: 284 289 руб. 23 коп. - основной долг, 648 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную горячую воду в сумме 284 289,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за поставку горячей воды в размере 15 614,48 руб., за период с 01.04.17г. по 08.11.17г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 09.11.17г. по день оплаты основного долга. Определением суда ходатайство истца об уточнении исковых требований было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 26.03.2018 по ходатайству ответчика производство по делу №А72-6592/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А72-5110/2017.

Определением от 02.11.2018 производство по делу № А72-6592/2017 возобновлено.

Определением от 22.11.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен временный управляющий ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление" ФИО2

05.12.2018 явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обеспечена не была.

От истца поступили через систему «Мой арбитр» пояснения, в которых он заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ; ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 156 268,08 руб. (с учетом применения формулы 23) и расходы по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. 

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании основного долга, судом  удовлетворено.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец предложил ответчику для подписания проект договора поставки горячей воды №427/В от 09.02.2016, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора).

Однако данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Доказательства согласования сторонами условий договора в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах договор поставки горячей воды в виде отдельного документа сторонами не заключен.

 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в отсутствие договорных отношений в феврале 2017 истец поставлял тепловую энергию для отопления и горячую воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», по адресам: 

<

...>.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в феврале 2017 поставил ответчику горячую воду, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты и счет-фактуры за спорный период (л.д. 8, 9,11, 12).

Объемы потребленных ответчиком энергоресурсов истец определил по данным приборов учета, поскольку все обслуживаемые ответчиком дома в спорный период были оборудованы общедомовыми приборами коммерческого учета.

В процессе рассмотрения спора истец произвел перерасчет компонента «тепловая энергии» в составе ГВС с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, а именно, по формуле № 23 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно расчету с применением указанного норматива стоимость горячей воды, поставленной в спорный период, составила сумму 273 257 руб. 92 коп.

С учетом поступившей оплаты истец уменьшил исковые требования, исчислив их  с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, до суммы 156 268 руб. 08 коп. Также истец пояснил, что с даты приостановления производства по делу денежных средств от ответчика на оплату задолженности за отпущенную горячую воду в феврале 2017 не поступало.

Произведенный истцом расчет соответствует действующему законодательству.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора установлено, что в отношениях сторон в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 N Ф06-26025/2017 по делу N А72-4058/2017.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности за спорный период по причине того, что поступавшие денежные средства должны были быть зачтены в счет оплаты спорного периода, а не более ранних, отклоняется судом.

Поскольку договор энергоснабжения между сторонами не заключен, МУП «Гортепло» относит поступающие платежи в счет оплаты ГВС за периоды в порядке календарной очередности, что соответствует ст.522 Гражданского кодекса РФ.

Наличие задолженности за предыдущие расчетные периоды с августа 2016 по январь 2017 подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2017 по делу №А72-5110/2017.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из сведений, размещенных в общедоступном ресурсе ? Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ" 05.06.2018 возбуждено дело о банкротстве №А72-6850/2018, 09.08.2018 – введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №35 от 22.06.2012, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление подано до даты введения процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 156 268 руб. 08 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 011 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказ Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" 156 268 руб. 08 коп. – основной долг, 5 688 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 011 руб. 00коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин