АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11918/2017

город Кемерово

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 365 000 руб. (с учетом уточнений)

по исковому заявлению ФИО3, Кемеровская область, город Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли в размере 365 000 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

представителя истцов ФИО4, доверенности от 07.11.2016, от 13.06.2017, паспорт;

представителя ответчика ФИО5, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

ФИО2, г. Колпашево (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой», г. Новокузнецк (далее – ООО «НовокузнецкТрастСтрой», ответчик) о взыскании 810 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в связи с выходом истца из состава участников ООО «НовокузнецкТрастСтрой» ответчиком не произведена выплата действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, основаны на положениях статей 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

Определением от 11.07.2017 дело объединено в одно производство с делом № А27-12655/2017 по иску ФИО3 к ООО «НовокузнецкТрастСтрой» о выплате действительной стоимости доли в размере 810 000 руб. в связи с выходом ее из Общества, присвоен номер № А27-11918/2017. 

Определением от 26.10.2017 назначена повторная экспертиза для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «НовокузнецкТрастСтрой», проведение экспертизы поручено ООО «ТПП-Эксперт», эксперту  ФИО6.

04.12.2017 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 19.12.2017. 

Представитель истцов ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 365 000 руб., полагает, что балансовая стоимость активов должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день отчетного периода – месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества – 30.11.2016.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, указал, что при определении действительной стоимости доли следует руководствоваться первоначальным заключением экспертизы. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой» зарегистрировано 06 июня 2002 года Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой, 28.05.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Размер уставного капитала Общества составляет 10000 рублей.  

ФИО2 и ФИО3 являлись участниками ООО «НовокузнецкТрастСтрой» с долями участия в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 руб.  

ФИО2 подала заявление участника о выходе из Общества 05 декабря 2016 года, ФИО3 – 16 декабря 2016 года. 

Заявления удостоверены временно исполняющим обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7  

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 16.02.2017, ГРН 2174205110726.

Заявление направлено Обществу ФИО2 – 07 декабря 2017 года, ФИО3 – 20 декабря 2016 года. 

В связи с тем, что в установленный законом срок истцам не выплачена действительная стоимость долей ФИО2, ФИО3 направлены соответствующие претензии Обществу. 

В ответе на претензии ООО «НовокузнецкТрастСтрой» указало, что по данным бухгалтерского баланса у Общества имеются признаки несостоятельности; приложенный к претензии отчет об оценке рыночной стоимости доли является недостоверным. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 30.03.2015 № 67-ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об Обществах предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, при определении стоимости доли и ее выплате общество должно определить стоимость доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества; эта стоимость должна быть действительной; возможна выплата стоимости как в денежной, так и в натуральной формах (с согласия участника).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов должна определяться в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 Приказа Минфина России N 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» от 28.08.2014 г.).

В соответствии с пунктами 5 - 7 Приказа Минфина России N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 

В соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости, поскольку проведение переоценки по основным средствам возможно, но не обязательно. 

Следовательно, действительная стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, не будет равна рыночной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу, как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

Возможность проведения оценки стоимости доли уставного капитала на основании иных, в том числе экспертных, данных при несогласии заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимости доли участника общества подтверждена и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 758-О-О.

Согласно дополнению к заключению эксперта от 15.11.2017 № 51/10, подготовленному экспертом ООО «ТПП-Эксперт» ФИО6, рыночная стоимость чистых активов ООО «НовокузнецкТрастСтрой», составит по состоянию на 31.12.2015 – 1 722 000 руб., по состоянию на 30.11.2016 – 1 460 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 – 1 353 000 руб.

Проанализировав содержание заключения повторной экспертизы, суд пришел к выводу, что оценщиком-экспертом стоимость объекта оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости чистых активов. В заключении подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, а также приведен анализ существенных факторов. 

Расчет рыночной стоимости объекта экспертизы выполнен в рамках сравнительного и доходного подхода, обоснование отказа от применения затратного подхода подробно изложено в заключении. 

Экспертом в качестве методики применены Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, 298, 299, от 25.09.2014 № 611, выводы последовательны и непротиворечивы. 

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение повторной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности результатов оценки рыночной стоимости чистых активов ООО «НовокузнецкТрастСтрой».

Лица, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорили, о проведении повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали (ст.ст.9, 65, 87 АПК РФ).  

В качестве отчетного периода, на который должна определяться действительная стоимость доли, суд полагает применить 30.11.2016.

Согласно статье 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 37 указанного положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Следовательно, действительная стоимость доли вышедшего участника должна определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу, в котором было подано заявление о выходе из общества.

Заявление о выходе из Общества ФИО2 направлено в адрес ООО «НовокузнецкТрастСтрой» заказной корреспонденцией с описью вложения 07 декабря 2017 года. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11 января 2017 года корреспонденция возвращена отправителю (08.12.2016 неудачная попытка вручения).

ФИО3 направила заявление о выходе из Общества заказной корреспонденцией 20 декабря 2016 года, согласно отчету ФГУП «Почта России» 22.12.2016 – неудачная попытка вручения, 12.01.2017 – корреспонденция получена адресатом. 

Согласно  пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В ответе на запрос Новокузнецкий почтамт – ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (исх. от 20.10.2017 № 8.3.15.7.8.7-395) разъяснил, что информация на сайте «Почта России» «Неудачная попытка вручения» означает доставку извещения. За получением ценных писем адресаты обращаются в ОПС самостоятельно. 

Таким образом, заявления истцов о выходе из Общества считаются доставленными ООО «НовокузнецкТрастСтрой»: ФИО2 – 08 декабря 2016 года, ФИО3 – 22 декабря 2016 года.       

Исходя из положений пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 № 14092/06, с учетом подачи истцами заявления о выходе из Общества в декабре 2016 года, 30 ноября 2016 года является датой окончания последнего отчетного периода, на которую должна определяться стоимость чистых активов общества, от которой, в свою очередь, исчисляется действительная стоимость доли истцов.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Действительная стоимость доли с учетом оценки рыночной стоимости чистых активов по состоянию на 30.11.2016 (25 %) составляет 365 000 руб.   

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также на проведение экспертизы, относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8900 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 365 000 руб., а также 10 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8900 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовокузнецкТрастСтрой», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 365 000 руб., а также 10 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8900 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2017.

Расходы на проведение экспертизы отнести на ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                      Л.В. Беляева