АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

дело № А43-1632/2022

22  апреля  2022  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22  апреля  2022  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюмика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Улан-Удэ республика Бурятия 

о взыскании 1 072 845 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 22.11.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Байкальская индустриальная компания» о взыскании:

-   задолженности в сумме 1 048 866 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01%  за период                              с 05.12.20 по 29.11.21 в сумме 23 979 руб. 25 коп.

обратилось ООО «Алюмика».

Определением от 18.02.22 суд отложил рассмотрение дела в связи с временным отсутствием судьи Снегиревой И.Г. по причине нахождения на больничном.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 18.04.22 истец поддержал заявленные требования                            в полном объеме.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 18.04.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                   1 048 866 руб. долга и  23 979 руб. 25 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 05.12.20 по 29.11.21.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                       и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 09.10.20 № 127/20-ДП в редакции подписанной сторонами спецификации от 09.10.20 № 1 (л.д. 22-24), согласно п. 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 16-21).

По условиям п. п.  1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется передать                           в собственность ответчику (покупателю) товар, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам от покупателя. Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемой продукции согласовываются и утверждаются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью сделки.

Спецификацией № 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты товара:

- платеж № 1 – 40% в сумме 770 450 руб. 40 коп.,

- платеж № 2 – 50% в сумме 963 063 руб. по уведомлению перед отгрузкой,

- платеж № 3 – 10 % в сумме 192 612 руб. 60 коп. в течение трех рабочих дней после поставки. 

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании товарных накладных от 05.12.20 № 480, 22.01.21 № 42 поставил ответчику товар на общую сумму  1 926 126 руб. (л.д. 27-33).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежному поручению от 16.11.20 № 99 в сумме 877 260 руб., в связи с чем его задолженность составила  1 048 866 руб. (л.д. 34). 

Претензией от 29.11.21 № 348 истец обратился к ответчику с требованием                       об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 15), однако ответчик                      от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно 

 

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства              и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 048 866 руб. 

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 05.12.20 по 29.11.21  в сумме 23 979 руб. 25 коп. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Улан-Удэ республика Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюмика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор Нижегородской области 1 048 866 руб. долга, 23 979 руб. 25 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01% за период с 05.12.20 по 29.11.21 и 23 728 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                   г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                     с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано           в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья          И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-54