АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-717/2024

09.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 6 165 317 рублей 22 копеек, о дальнейшем взыскании неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 тепловую энергию и горячую воду (филиал «Омсукчанская районная больница») в размере 5 650 928 рублей 11 копеек, законной неустойки (пени), начисленной за период с 12.12.2023 по 11.03.2024, в размере 514 389 рублей 11 копеек, а всего – 6 165 317 рублей 22 копеек, с продолжением взыскания пени, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, от 17.02.1998 № 30, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 04.04.2024 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 общество является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, расположенных на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ» (л.д. 8, т.1).

Задолженность ответчика перед истцом возникла из фактически сложившихся между ними договорных отношений, в рамках которых истец в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 по установленным тарифам  поставил ответчику тепловую энергию (отопление и горячая вода) на общую сумму 5 650 928,11 рублей на следующие объекты:

- гараж - назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 408,72 кв.м, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;

- педиатрическое отделение – назначение: нежилое здание, 2-этажный, (подземных этажей-1) общая площадь 1391,02 кв.м, адрес объекта: Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, пер. Больничный, д. 7;

- главный корпус больницы – назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2330,95 кв.м, адрес объекта: 

<

...>;

- лечебно-диагностический центр – назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 1343,92 кв.м, адрес объекта: 

<

...>;

- патологоанатомическое отделение МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» – назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 134,78 кв.м., инв. № 1342, лит. М, М1, адрес объекта: 

<

...>;

- здание пищеблока – назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 251,94 кв.м. инв. № 1335, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>;

- амбулатория - часть нежилого здания – назначение: нежилое помещение, общая площадь 349,01 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>. 

Указанные объекты принадлежат ГБУЗ «Магаданская областная больница» на праве оперативного управления (л.д. 42-62, т. 1).

Государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды между сторонами не заключен (л.д.63-66, т.1).

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию в установленный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 7-10, т.2) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 истец поставлял ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), а последний не оплатил ее.

Отсутствие заключенного государственного контракта не освобождает ответчика от исполнения обязательств по уплате обществу стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отношения между сторонами по поставке тепловой энергии рассматриваются арбитражным судом как договорные.

Задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию на дату рассмотрения дела составляет 5 650 928,11 рублей.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Количество потребленной ответчиком теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.11.2023 по 31.12.2023, надлежащим образом не исполнил, сумму задолженности в размере 5 650 928,11 рублей согласно письменному отзыву на иск от 04.04.2024 признал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах признание иска принимается арбитражным судом, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 5 650 928,11 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.12.2023 по 11.03.2024 в размере 514 389,11 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате ресурсов арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму неустойки в размере 514 389,11 рублей согласно письменному отзыву на иск от 04.04.2024 признал. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов арбитражным судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.12.2023 по 11.03.2024 в размере 514 389,11 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении взыскания с ответчика суммы пени, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 5 650 928,11 рублей, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 6 165 317,22 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 53 827,000 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 53 827,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2024 № 729 (л.д. 7, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, признанием ответчиком исковых требований, на основании статьи 333.40 НК РФ 30% госпошлины (16 148,10 рублей) подлежат отнесению на ответчика, 70 % госпошлины (37 678,90 рублей) – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 5 650 928 рублей 11 копеек, неустойку в размере 514 389 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 16 148 рублей 10 копеек, а всего –  6 181 465 рублей 32 копейки. Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца с суммы долга в размере 5 650 928,11 рублей, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2.         Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 37 678 рублей 90 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.