1634/2024-16842(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2024 года Дело № А33-23085/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2024 года.  В полном объёме решение изготовлено 24 января 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022401797000, дата регистрации - 26.11.2002, адрес: 660028, 

<

...>)  

к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.12.2002, адрес: 660049, 

<

...>)  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне ответчика: 

- МКУ «УДИБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660041, 

<

...>;  

- ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 660052, Россия,  

<

...>/111г). о взыскании стоимости дополнительных работ, в присутствии: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.12.2023, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2023,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая  компания красноярская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска  (далее – ответчик) о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 1 995 891,60  руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2023 возбуждено производство по делу.  

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ «УДИБ» и ООО «Спецстрой».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

11.07.2022 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (подрядчиком) заключен муниципальный  контракт на проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы  возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в  районе дома № 189 б по ул. Семафорной № 342, по условиям пункта 1.2 которого заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в районе дома № 189 б по ул. Семафорной (далее - работы) в объемах согласно локальной смете (приложение к муниципальному контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям  контракта.  

Пунктом 3.1 контракта установлен срок завершения выполнения работ - в течение 90  календарных дней с момента заключения контракта  

Согласно пункту 2.1 контракта его цена установлена на основании локальной сметы  (приложение к муниципальному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, и составляет 14 935 398,00 рублей (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать пять  тысяч триста девяносто восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20 % - 2 489 233,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена сформирована с учетом всех затрат  подрядчика, в том числе стоимости материалов, стоимости использования необходимого  для выполнения работ оборудования и его доставки к месту выполнения работ, уплаты  налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением подрядчиком  обязательств по контракту. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, за исключением следующих случаев, предусмотренных пунктом  9.1 контракта.  

В силу пункта 9.1.1 контракта изменение его существенных условий при исполнении  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона о контрактной системе.  

В пункте 9.1.2 контракта установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли  независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в порядке, предусмотренном частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.  

Как установлено в пункте 5.1 контракта после завершения работ, предусмотренных  контрактом, подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня извещает заказчика о готовности объекта письменно.  

Одновременно подрядчик передает заказчику исполнительную документацию, в том  числе акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 3 (трех) экземплярах, подписанные подрядчиком со своей стороны (пункт 5.2 контракта).  

По условиям пункта 5.3 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе производит  осмотр выполненных работ (их результата) на предмет его соответствия условиям контракта о качестве, количестве, на предмет соответствия требованиям технической документации, и иным условиям контракта, проверяет состав представленной подрядчиком  

исполнительной документации, проверку соответствия объема выполненных работ условиям контракта.  

Согласно пункту 5.4 контракта по окончании указанного срока заказчик либо подписывает все экземпляры актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, один из которых направляет подрядчику, либо дает в письменной  форме мотивированный отказ в их подписании.  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в  следующем порядке:  

- авансовый платеж в размере 49 (сорок девять) % от цены контракта, что составляет  7 318 345,02 рублей (семь миллионов триста восемнадцать тысяч триста сорок пять рублей 02 копейки) в том числе НДС 20 % - 1 219 724,17 рублей, перечисляется в срок не  позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета;  

- окончательная оплата фактически выполненных работ производится на основании  выставленного подрядчиком счета-фактуры или универсального передаточного документа, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке  выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме № КС-3 в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком  документов о приемке выполненных работ с учетом ранее выплаченного авансового платежа.  

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в лице МКУ  «УДИБ» (поверенный на основании договора поручения № 342А от 11.07.2022), в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2022 на  сумму 11 410 711,20 руб.  

12.01.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении № 5 муниципального контракта от 11.07.2022 № 342, которым установлено, что сумма фактически исполненных обязательств сторон по контракту составляет 11 410 711,20 руб.; неисполненные  обязательства сторон на сумму 3 524 686,80 руб. исполнению не подлежат.  

В ходе выполнения работ по контракту комиссией установлена необходимость выполнения дополнительных объемов работ, в подтверждение чего представлен акт технического решения на проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением  угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной  стене в районе дома № 189 б по ул. Семафорной.  

Сторонами контракта согласован и подписан без замечаний локальный сметный расчет (смета) № 2 от 29.12.2022, согласно которому стоимость дополнительных работ составляет 1 995 891,60 руб.  

Дополнительные работы, установленные актом технического решения и локальным  сметным расчетом № 2 от 29.12.2022, выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (субподрядчиком) и приняты муниципальным предприятием города  Красноярска «Муниципальная управляющая компания красноярская» (подрядчиком) на  основании акта о приемке выполненных работ № 2 от 29.12.2022 в рамках договора субподряда № 115-07/2022 от 13.07.2022.  

Подрядчик письмом № 3503 от 20.01.2023 представил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.01.2023, справку о стоимости выполненных работ № 1 от  18.01.2023, а также предъявил требование об оплате выполненных дополнительных работ.  

Указанное письмо с приложенными документами получено заказчиком 20.01.2023,  что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции за № 261-ГХ.  

Ссылаясь на то, что дополнительные работы по контракту были согласованы сторонами, их выполнение влияло на годность и прочность объекта, было необходимо для завершения работ, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ в размере 1 995 891,60 руб.  

Ответчик, не оспаривая необходимость проведения дополнительных работ, факт их  выполнения истцом, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  то, что стоимость дополнительных работ превышает 10 % от цены контракта.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 11.07.2022 № 342 по  своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика  стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 1 995 891,60 руб.  

В статье 1 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контрак- 

та, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта  была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или  услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом  количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не  более чем на десять процентов.  

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя  из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта.  

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены  контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и  обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах,  при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель  определяется исходя из предложенных им условий.  

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере  строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе  исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду  с положениями Закона № 44-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение  дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать  их оплаты.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение  и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в  особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика  либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема  работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент  

подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в  технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения  подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и  обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В подтверждение факта согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела представлены: акт технического решения на проведение противоаварийных работ, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в районе дома № 189 б  по ул. Семафорной, и подписанный сторонами локальный сметный расчет (смета) № 2 от  29.12.2022 на сумму 1 995 891,60 руб.  

Ответчик, не оспаривая необходимость проведения дополнительных работ, факт их  выполнения истцом, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  то, что стоимость дополнительных работ превышает 10 % от цены контракта.  

Вместе с тем, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что подрядчиком выполнены, а  заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что  подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком,  учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата  работ, а также принимая во внимание социальную значимость объекта, на которых выполнялись спорные работы, направленную на предупреждение угрозы возникновения  чрезвычайной ситуации муниципального характера на подпорной стене в районе многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.  

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта в акте технического решения, стоимость работ согласована сторонами в локальном  сметном расчете № 2 от 29.12.2022, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме.  

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность  для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 1 995 891,60 руб. задолженности.  

При этом отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 1 995  891,60 руб. составляет 32 959 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заяв- 

лением по платежному поручению № 2068 от 03.08.2023. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия города  Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 995 891, 60 руб., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 32959 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина