1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-65/2017

г. Ставрополь

31 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю.,  рассмотрел исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН  

<

***>, с. Этока Предгорного района Ставропольского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дядя Федор», ОГРН 

<

***>, г.  Пятигорск,  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  01.10.2015 в размере 18 061, 30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000  руб.,  

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отклонить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, с. Этока Предгорного района Ставропольского  края, удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дядя Федор», ОГРН  

<

***>, г. Пятигорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, с. Этока Предгорного района  Ставропольского края проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.01.2014 по 01.10.2015 в размере 8 381, 08 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 928 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских