АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2572/2024

г. Оренбург

20 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2024 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

       общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

        к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство города Бузулука», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       о взыскании 26 306 563 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

       В отсутствие представителей сторон.

       Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Бузулука» 52 558 607 руб. 50 коп., из которых: 51 668 653 руб. 03 коп. – основной долг по договору поставки газа № 56-4-5028/23 от 01.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023; 889 954 руб. 47 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 13.02.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

       Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что причиной задолженности стало финансовое положение предприятия, которое ухудшилось в связи с со сложившейся экономической остановкой, вызванной введением ограничений в отношении Российской Федерации рядом иностранных государств, и, как в следствие, снижение платежеспособности населения и организаций города Бузулука Оренбургской области. МУП ЖКХ г. Бузулука является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает коммунальные услуги населению и организациям по подаче тепловой энергии и горячей воды. Именно оплата коммунальных услуг населением и организациями является основным доходом ответчика.

        МУП ЖКХ г. Бузулука признаёт долг в полном объеме и принимает все возможные меры, направленные на погашение задолженности по договору поставки газа № 56-4-5028/23 от 01.01.2023 г.; ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика, основной долг, снизить размер неустойки с связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, взыскать государственную пошлину в размере 30 % суммы уплаченной государственной пошлины в связи с признанием иска.

        Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям указанным в письменных возражениях от 11.06.2024.

        Протокольным определением от 11.06.2024 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований. 

        Иск рассматривается о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Бузулука» 25 416 609 руб. 47 коп. – основной долг по договору поставки газа № 56-4-5028/23 от 01.01.2023 за декабрь 2023; 889 954 руб. 47 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 13.02.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика. 

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

        01.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-5028/23, согласно которому поставщик обязуется поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ) на коммунально-бытовые цели, добытый независимыми организациями, которые не являются аффилированными лицами акционерных обществ "Газпром", "Якутгазпром", "Норильскгазпром", "Камчатгазпром" и "Роснефть- Сахалинморнефтегаз" до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (пункт 2.1 договора).

        Порядок определения цены на газ и расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

        Согласно пункту 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает Поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре "общая стоимость газа"), до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Покупатель в течение 5 календарных дней со дня получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес Поставщика. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

        Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует с 01.01.2023 по 31.12.2023, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 9.1  договора).

         Согласно сводным актам поданного-принятого газа за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 истец поставил ответчику газ в количестве 6 828,622 тыс. куб. м.

         На оплату выставлены счета-фактуры от 31.10.2023 № 65805/23Ф; от 30.11.2023 № 75599/23Ф; от 31.12.2023 № 87081/23Ф. Общая стоимость поставленного газа составила 56 013 534 руб. 27 коп.

        В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 21.11.2023 № 05-09/5860 с требованием произвести оплату задолженности.

        Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком  произведена частично в сумме 4 344 881 руб. 24 коп. Задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 51 668 653 руб. 03 коп.

         Кроме того, нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 889 954 руб. 47 коп. за период с 21.11.2023 по 13.02.2024 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  в арбитражный суд с соответствующим иском.

         На момент рассмотрения спора по существу задолженность составила 25 416 609 руб. 47 коп. – основной долг по договору поставки газа № 56-4-5028/23 от 01.01.2023 за декабрь 2023; 889 954 руб. 47 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 13.02.2024.

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

       В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

       Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

       Сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

        В связи с чем,  исковые требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

       Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом суд исходит из следующего.

       Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

       В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

       Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17      Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

        Ответчиком контррасчет неустойки не представлен,  суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, заявленная сумма пени в размере 889 954 руб. 47 коп. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что расчет неустойки  произведен  истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022, где ключевая ставка установлена 9,5 %. С 18.12.2023 установлена ставка 16% (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023). 

        Соответственно ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

       Доводы ответчика относительно признания им исковых требований и необходимости применения абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ отклонены судом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом, в рассматриваемом случае предметом искового заявления являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени. 

При этом из положений абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что возврат истцу, уплаченной им государственной пошлины (размер зависит от уровня судебной инстанции) допускается при признании ответчиком именно иска, то есть тех материально-правовых и процессуальных требований, которые заявил истец, обращаясь в суд. Основной целью законодателя при введении указанной нормы, являлось примирение сторон и утраты интереса к судебному рассмотрению спора.

В настоящем случае имеется спор с вынесением итогового судебного акта по существу спора, поскольку  признание иска в части неустойки не заявлено, ответчик не согласен с данной суммой. 

         В связи с чем, на основании ст. 110  АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уточненного требования составляют  154 533 руб., которые подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

         В связи с принятым уточнением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 1570 от 19.02.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 45 467 руб. 00 коп.     

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования  удовлетворить.

       2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Бузулука» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» 26 306 563 руб. 94 коп., из которых: 25 416 609 руб. 47 коп. – основной долг;  889 954 руб. 47 коп. – пени, а также 154 533 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 467 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1570 от 19.02.2024.

       3.Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                   А.В.Калашникова