ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-278/2021

05 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7911/2021) акционерного общества «Компания МТА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 по делу № А75-278/2021 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Компания МТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей: 

от акционерного общества «Россети Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 № 73522; 

от акционерного общества «Компания МТА» – ФИО3 по доверенности от 08.01.2019 № 86/2-н/86-2019-2-373;

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Компания МТА» (далее – АО «Компания МТА», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 473 148 руб. 90 коп., связанного с бездоговорным потреблением электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.05.2021 обществу «Компания МТА» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возвращены денежные средства в размере 8 600 руб., перечисленные за проведение экспертизы.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что факт незаконного потребления АО «Компания МТА» не установлен. Судом отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля и назначении судебной электро-технической экспертизы. Также, по мнению ответчика, при разрешении спора не дана оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушены нормы права.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

От АО «Россети Тюмень» и АО «Компания МТА» поступили письменные объяснения и документы в их обоснование, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Россети Тюмень» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2021 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «Газпром энергосбыт Тюмень»; продавец) и АО «Компания МТА» (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 140 (далее – договор, л.д. 46), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В заявке от 30.09.2019 № 04/0001147480/1-30 (л.д. 10 – 13), адресованной АО «Тюменьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Тюмень»), АО «Газпром энергосбыт Тюмень» указало на необходимость введения ограничения режима потребления электрической энергии по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе, в отношении АО «Компания МТА».

Во исполнение указанной заявки АО «Тюменьэнерго» составлен акт об ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии от 07.10.2019 № 1711 (л.д. 14), согласно которому потребителю АО «Компания МТА» на объект, расположенный по адресу: Тобольский район, разработка «Участок недр карьер Ломайковский», номер договора 140, электроснабжение ПС 110/10кВ Речпорт ВЛ-10 кВ ф. Зыряново-2 (отпайка) оп. № 108, вследствие неисполнения договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии подача электроэнергии прекращена путем отключения масляного выключателя.

В письме АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 09.10.2019 № 4/4175 (л.д. 15) указано, что точка поставки потребителя АО «Компания МТА» (договор № 140), ПС-110/10 кВ «Речпорт» ВЛ-10 кВ Зыряново-2 (отпайка) оп. № 108 (КТП-2850), расположенная по адресу: Тобольский район, разработка «Участок недр карьер Ломаевский», находится под напряжением, о чем свидетельствуют работающие устройства освещения и ведение работ по добыче песка на данном объекте. Согласно акту № 1711 от 07.10.2019 об ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии, потребитель был ограничен в 12:00 07.10.2019 с кончеными показаниями ПУ № 0810101124 – 328,02 кВт*ч АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не давало соответствующих заявок на включение данного потребителя в связи с поступившим от потребителя письмом о расторжении договора, просило пояснить, на основании чего было произведено возобновление режима потребления электрической энергии на объекте.

В связи с изложенными обстоятельствами сотрудниками АО «Тюменьэнерго» 14.10.2019 осуществлен выезд на объект ответчика с целью проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 14.10.2019 № 8 о неученом потреблении электрической энергии юридическим лицом (бездоговорное потребление), согласно которому на объекте АО «Компания МТА», расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Разработка «Участок недр Карьер Ломаевский», подача электроэнергии осуществлялась путем самовольного включения масляного выключателя в ЯКНО-10 оп. 108/1 (л.д. 16-17).

В соответствии с актом об ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии от 14.10.2019 подача электроэнергии прекращена путем отключения масляного выключателя, отключения шинного линейного разъединителя (л.д. 18).

Соглашением от 17.11.2019 о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 140 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Компания МТА» договорились расторгнуть договор с 24 час. 00 мин. 30.11.2019.

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, размер которого составил 549 961 кВт.ч (л.д. 19) и выставлен счет от 14.10.2019 № 85-1019А/30 на сумму 3 489 165 руб. 96 коп. (л.д. 20), который был направлен в адрес ответчика письмом от 22.10.2019 № Т8/0/2803 (л.д. 21 – 22).

Письмом от 28.11.2019 № Т8/01/3246 АО «Тюменьэнерго» направило в адрес АО «Компания МТА» счет от 14.11.2019 № 104-1119А/30 с уточненной ценой на общую сумму 3 473 148 руб. 90 коп. (л.д. 23 – 25).

В письме от 01.11.2019 № 1114 (л.д. 26) АО «Компания МТА» указало, что ограничение электроэнергии на ЯКНО 10 кВ по факту проведено не было, акт от 07.10.2019 составлен с нарушениями, так как представители АО «Компания МТА» на место не были вызваны, акт подписан человеком, не имеющим отношения к ответчику, ограничения были введены 14.10.2019, акт № 8 в 15 ч. 30 мин., показание 329,12, что подтверждается опросом счетчика СЭТ 4 ТМ заводской номер № 0810101124. Кроме того, ответчик сообщил, что готов оплатить потребленную электроэнергию с 07.10.2019 по 14.10.2019 по установленному счётчику СЭТ 4 ТМ заводской номер № 0810101124 в ЯКНО 10кВ. показания на 07.10.2019 328,02, показания на 14.10.2019 329,12, итого 1,1, коэффициент трансформации 4 000, итого к оплате 1,1 х 4 000 = 4 400 вКт.ч.

Ссылаясь на неисполнение АО «Компания МТА» обязательств по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, АО «Россети Тюмень» направило в адрес абонента претензию от 28.08.2020 № Т8/01/2161 (л.д. 27) с требованием об оплате задолженности за потребленный ресурс в сумме 3 489 165 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности безучетного потребления АО «Компания МТА» электрической энергии в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» статуса гарантирующего поставщика, а у АО «Россети Тюмень» – статуса сетевой организации в отношении объекта АО «Компания МТА».

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований АО «Россети Тюмень» ссылается на бездоговорное потребление АО «Компания МТА» электрической энергии в период с 07.10.2019 по 14.10.2019.

Факт потребления объектом ответчика электрической энергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета (л.д. 90 – 94) и подателем жалобы не оспаривается, АО «Компания МТА» заявлены возражения относительно бездоговорного характера данного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), установлены Правилами № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, указанных во втором и четвертом абзацах подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Таким образом, действующее законодательство наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате электроэнергии.

Пунктом 6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения, принятого дополнительным соглашением от 21.08.2017 № 41 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У, подписанным между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчик) и АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) в редакции протокола разногласий от 11.09.2017 (далее – Регламент), предусмотрено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю, путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства. Возобновление потребления после введения полного ограничения режима потребления, не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением, случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети исполнителя.

Полное ограничение режима потребления производится:

- исполнителем при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя, либо в случае введения аварийного ограничения;

- потребителем самостоятельно с контролем режима потребления электрической энергии исполнителем.

В силу пункта 13 Регламента в случае введения ограничения режима потребления в отношении потребителей, с которыми у исполнителя имеются оперативно-технологические отношения, оперативная служба исполнителя осуществляет оперативные переговоры с соответствующей службой потребителя в целях координации действий по введению ограничения.

Согласно пункту 11 Правил № 442, пункту 14 Регламента исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Требования к указанному акту содержатся в пунктах 11 и 13 Правил, а также предусмотрены пунктами 14 и 15 Регламента.

Согласно пункту 15 Регламента акт ограничения режима потребление электроэнергии должен, быть подписан представителем исполнителя и потребителя.

В подтверждение введения на основании заявки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 30.09.2019 № 04/0001147480/1-30 (л.д. 10) в отношении АО «Компания МТА» ограничения режима потребления электрической энергии вследствие неисполнения договорных обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела представлен акт об ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии от 07.10.2019 № 1711 (л.д. 14).

Вышеуказанный акт составлен представителем сетевой компании старшим мастером УРУ ТРЭС ФИО4 и представителем потребителя ФИО5

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 № 9629/09, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель.

Оспаривая факт наличия у ФИО5 полномочий действовать от имени АО «Компания МТА» при ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии, ответчик представил суду апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр 19.08.2021 объяснение, информационные справки от 12.08.2021 № 227 и № 228, сведения по страхователю, переданные в ПФР, докладная записка, протоколы контроля отчетности, сведения о застрахованных лицах, пояснительную и служебные записки главного энергетика АО «Компания МТА» ФИО6

Вместе с тем, в поступившем в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» 26.08.2021 уведомлении АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 25.09.2019 № 04/0001147479-УЭ об ограничении режима потребления электроэнергии, указано на наличие у АО «Компания МТА» по состоянию на 25.09.2019 задолженности в размере 36 073 руб. 88 коп., необходимость погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.10.2019, введение в противном случае полного ограничения режима потребления электрической энергии 07.10.2019 с учетом приложения и наличие у потребителя необходимости осуществить самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении указанных в приложении к уведомлению точек поставки и обеспечить доступ представителей АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и сетевой организации (субисполнителя), которые вправе присутствовать при осуществлении самостоятельного ограничения потребителем.

Факт получения указанного уведомления АО «Компания МТА» не оспаривается, что свидетельствует об осведомленности ответчика о возможности посещения его объекта 07.10.2019 представителями АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и сетевой организации для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно объяснительной старшего мастера УРУ ТРЭС ФИО4, поступившей в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 16.03.2021 (л.д. 61), 07.10.2019 им был осуществлен выезд к потребителю для осуществления контроля введения полного ограничения режима потребления электроэнергии. По прибытии на объект было найдено лицо, у которого находились ключи от ЯКНО-10. После объяснения цели визита совместно с ответственным лицом был совершен выезд к месту расположения ЯКНО-10 для введения ограничения. По прибытию на ЯКНО-10 в присутствии ФИО4 представителем потребителя открыта ячейка и отключен выключатель, после чего подписан акт.

Соответствующие сведения ответчиком не опровергнуты, возможность нахождения на объекте ответчика лица, не состоящего с абонентом в каких-либо отношениях, и наличия у данного лица ключей от ячейки оборудования не обоснована и не подтверждена. Наоборот, ответчик суду апелляционной инстанции представил пояснения (поступили в систему «Мой Арбитр» 19.08.2021) о том, что работы по намыву песка на объекте Тобольского района «Участок недр Карьер Ламайковский» проводились силами АО «Компания МТА». Соблюдение порядка хранения и выдачи ключей от электроустановок персоналом АО «Компания МТА» находится в зоне контроля ответчика.

Оснований полагать, что в ситуации обеспечения доступа представителю истца к оборудованию полномочия ФИО5 действовать от имени АО «Компания МТА» при ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии и подписании акта об ограничении (отключении) режима потребления электрической энергии от 07.10.2019 № 1711 не явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств проведения служебной проверки и/или обращения в правоохранительные органы по результатам выяснения факта подписания указанного акта от имени АО «Компания МТА» неуполномоченным лицом ответчиком не представлено.

Совокупность изложенного не опровергает факт ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика 07.10.2019.

Указание ответчика на то, что представленными в материалы настоящего дела показаниями прибора учета (л.д. 90 – 94) не зафиксирован факт ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ответчика 07.10.2019 в 12 час. 00 мин., со ссылкой на экспертное заключение от 08.06.2021 № 688, служебную записку электромонтера ФИО7, основанием полагать иное не является.

В поступивших в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» 07.08.2021 пояснениях АО «Россети Тюмень» указало, что отключение произведено вакуумным выключателем со встроенным пружинно-моторным приводом, в акте об ограничении от 07.10.2021 допущена техническая опечатка, т.к. в ячейке ЯКНО-10 кВ размещается один выключатель. Разница между вакуумным и масленым заключается в материале наполнения дугагасительной камеры (масло/вакуум), что не отражается на функциональном назначении.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что фактически ограничение режима потребления электрической энергии на объекте ответчика 07.10.2019 состоялось в результате самоограничения абонентом (выключения рубильника) не в 12 час. 00 мин., а в 14 час. 30 мин., в связи с чем в случае осуществления самовольного подключения абонента к сети (включения рубильника) непосредственно после составления акта (с 14-30 до 15-00, так как прибор фиксирует потребление в течение часа), прибором учета данные обстоятельства могли быть не зафиксированы.

В поступивших в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» 07.08.2021 пояснениях АО «Россети Тюмень» указано, что при ограничении режима потребления электрической энергии 14.10.2019 было произведено отключение вакуумным выключателем со встроенным пружинно-моторным приводом и дополнительно отключены шинные и линейные разъединители, произведена опломбировка и фотофиксация, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены фотографии.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В удовлетворении ходатайств АО «Компания МТА» о вызове свидетеля и назначении судебной электро-технической экспертизы судом первой инстанции отказано обоснованно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании иных имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что потребление объектом ответчика электрической энергии в период с 07.10.2021 по 14.10.2021 имело место в условиях фактического введения в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. 

В соответствии с третьим абзацем пункта 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления согласно пункту 8 Правил № 442 осуществляется способом, позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления. Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления устанавливается в соответствии с Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления (абзац 5 пункта 8 Правил).

В пункте 9 Правил № 442 определена информация, которая должна содержаться в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом исполнителю инициатором введения ограничения, основание введения ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения режима потребления вправе включить в уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления любую дополнительную информацию, необходимую, по его мнению, для обеспечения своевременного введения ограничения режима потребления.

Согласно абзацу первому пункта 18 Правил № 442, в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Пунктом 20 Регламента в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2019 № 56 предусмотрено, что в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. Заказчик обязан не позднее одного часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом заказчика уведомление об отмене заявки на ограничение. В случае, если потребитель устранил основания для введения ограничения, а заказчик не уведомил об этом исполнителя, ответственность за введение ограничения в отношении потребителя в отсутствие оснований для введения ограничения возлагаются на заказчика, не отозвавшего заявку на введение ограничения режима потребления потребителя. В случае, если уведомление об отмене заявки на ограничение режима потребления поступит после прибытия представителя исполнителя к потребителю, указанному в заявке заказчика, представитель исполнителя совместно с потребителем составляет акт, в котором фиксируется устранение основания для введения ограничения и поступление уведомления об отмене заявки на ограничение режима потребления после прибытия представителя исполнителя к потребителю. В таком случае заказчик компенсирует фактические затраты исполнителя.

Подача электрической энергии потребителю - юридическому лицу возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Подача электрической энергии потребителю - физическому лицу возобновляется в течение 2 календарных дней. Под устранением оснований для введения ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес заказчика.

Заказчик обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом заказчика заявку на возобновление режима потребления.

После получения заявки на возобновление режима потребления исполнитель выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией:

- потребителя - юридического лица, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов;

- потребителя - физического лица, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 47 часов;

Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном для составления акта о введении ограничения режима потребления. Исполнитель в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о возобновлении режима потребления направляет 1 экземпляр заказчику, если он не присутствовал при возобновлении режима потребления.

В силу пункта 28 Регламента возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение режима которому было введено, по заявке заказчика, производится также по заявке заказчика, направленной в установленном настоящим Регламенте порядке.

В рассматриваемом случае АО «Компания МТА» указано, что уведомление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о необходимости введения ограничения режима потребления подписано 30.09.2019.

Как было указано выше, поступившее в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» 26.08.2021 уведомление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» об ограничении режима потребления электроэнергии датировано 25.09.2019.

В силу статей 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, полное ограничение режима потребления в соответствии с третьим абзацем пункта 6 Правил № 442 могло быть введено в отношении АО «Компания МТА» не ранее 07.10.2019.

В подтверждение исполнения АО «Компания МТА» обязательств по оплате в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженности в размере 36 073 руб. 88 коп. в материалы настоящего дела представлено платежное поручение от 07.10.2019 № 5004, а также подтверждение банка о зачислении денежных средств на счет получателя 07.10.2019 в 10 ч. 53 мин.

Факт получения АО «Газпром энергосбыт Тюмень» денежных средств в указанной сумме в указанные дату и время не оспорен и не опровергнут истцом и третьим лицом.

При таких обстоятельствах основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии фактически на момент данного ограничения 07.10.2019 были устранены АО «Компания МТА», в связи с чем правовых оснований для введения соответствующего ограничения в указанную дату у истца не имелось.

Направление АО «Компания МТА» письма от 08.10.2019 с просьбой расторгнуть договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 140 само по себе не влечет его автоматическое расторжение или прекращение его действия.

То есть, в период с 07.10.2019 по 14.10.2019 договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 140 являлся действующим и порождал для его сторон соответствующие права и обязанности.

Указанный договор энергоснабжения расторгнут на основании соглашения между АО «Тюменская энергосбытовая компания» и АО «Компания МТА» лишь 17.10.2019 (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В связи с изложенным основания для введения в отношении АО «Компания МТА» полного ограничения режима потребления 14.10.2019 у АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Россети Тюмень» отсутствовали.

При таких обстоятельствах потребление ответчиком электрической энергии в период с 07.10.2019 по 14.10.2019 не может быть признано бездоговорным.

Неуведомление гарантирующим поставщиком сетевой организации о том, что отпали основания для введения ограничения и ненаправление им в нарушение пункта 20 Регламента в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2019 заявки на возобновление режима потребления в отношении ООО «Компания МТА» нарушает права ответчика и не является основанием для признания требований истца правомерными, так как суд при разрешении спора исходит из фактических обстоятельств и регулирующих их договоренностей сторон и норм права. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (статья 10 ГК РФ).

Указанное обстоятельство не исключает наличие на стороне ответчика обязательств по оплате фактически потребленной в спорный период электрической энергии.

Представленные в материалы настоящего дела сведения о показаниях прибора учета на начало и конец спорного периода (328,02 кВт.ч и 329,12 кВт.ч соответственно) лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на отсутствие между сторонами спора о соответствии метрологических характеристик прибора учета электрической энергии заявленным в технической документации.

Согласно расчетам сторон, в период с 07.10.2019 по 14.10.2019 произошло потребление электрической энергии в количестве 4 400 кВт.ч.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на октябрь 2019 года тариф АО «Россети Тюмень» в целях компенсации потерь составил 2,79023 руб./кВт.ч, тариф на услуги по передаче электроэнергии составил 2,47249 руб./кВт.ч.

При таких обстоятельствах размер компенсации потерь электрической энергии составил 14 732 руб. 78 коп. (4400х2,79023+20%), стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 13 054 руб. 75 коп. (4400х2,47249+20%), всего 27 787 руб. 53 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» самостоятельные требования о взыскании в его пользу денежных средств с АО «Компания МТА» или АО «Россети Тюмень» в рамках настоящего дела не заявлены, что свидетельствует об отсутствии между лицами, участвующими в деле, подлежащего рассмотрению судом спора относительно наличия у истца оснований для получения от ответчика оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии на дату рассмотрения апелляционной жалобы и наличия возможности урегулирования соответствующего вопроса в случае его появления во внесудебном порядке.

Утверждение ответчика со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.11.2019 по 26.12.2019 (поступили в систему «Мой Арбитр» 20.02.2021) об отсутствии задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в силу пункта 196 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии взыскивается сетей организацией, следовательно, счета на оплату электроэнергии по изложенным в иске основаниям гарантирующий поставщик не выставлял АО «Компания МТА», следовательно, общество их не оплачивало.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования АО «Россети Тюмень» и апелляционная жалоба АО «Компания МТА» подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (0,81%) и на истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (99,19%).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика в пользу истца сумму 323 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с истца. Соответственно, с АО «Россети Тюмень» в пользу АО «Компания МТА» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 652 руб. 70 коп. (2 975,7-323).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 по делу № А75-278/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27 787 руб. 53 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 652 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина