ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-874/2023

20АП-3347/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  13.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от общества с ограниченной ответственностью «УК «Рязанькомфортсервис» – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт сити» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 по делу № А54-874/2023 (судья Афанасьева И.В.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Рязанькомфортсервис» (далее – ООО «УК «РКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт сити» (далее – ООО «УК «Лайт сити», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ООО «СК Альянс»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, производство по делу в части отказа от иска прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

30.01.2024 в Арбитражный суд Рязанской области обратилось ООО «УК «РКС» с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнение решения со дня принятия определения и до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.02.2024 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2023 с момента вынесения определения и до дня фактического исполнения решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Лайт сити» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во взыскании неустойки отказать. Апеллянт приводит доводы о том, что документация частично передана истцу по акту приема-передачи от 23.11.2023, а 18.01.2024 апеллянт направил остальные документы в адрес истца, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании посылки, полученной истцом 02.02.2024. При этом, истец не вскрыл посылку в почтовом отделении в целях проверки содержимого, а акт о вскрытии посылки от 22.03.2023, составленный сотрудниками истца, не позволяет установить, какие посылки вскрывались, какие предметы в них были. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024, которое приобщено к материалам дела в целях оценки доводов апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным апеллянтом доводам в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2023 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 040356245 от 02.10.2023, согласно которому ответчик обязан в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением домом оригиналы документов:

1. Ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 19.12.2019 по 01.02.2021;

2. Проектную документацию на многоквартирный дом в составе:

– раздел 1 «пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями»;

– раздел 2 «схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка»;

– раздел 7 «проект организации строительства объектов капитального строительства»;

– раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

– раздел 9 «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

3. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

4. Справку о готовности узлов учета;

5. Исполнительные чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

6. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;

7. Паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока;

8. Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

9. Акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период с 19.12.2019 по 01.02.2021;

10. Исполнительные чертежи контуров заземления;

11. Акты выполненных работ, сметы, описи работ на текущий ремонт и содержание общего имущества за весь период управления многоквартирным домом за период с 19.12.2019 по 01.02.2021;

12. Журналы заявок жителей за период с 19.12.2019 по 01.02.2021;

13. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 19.12.2019 по 01.02.2021;

14. Протоколы измерения вентиляции за период с 19.12.2019 по 01.02.2021.

На основании названного исполнительного листа отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство № 469161/23/62034-ИП.

19.12.2023 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства, которое впоследствии отменено постановлением от 20.03.2024.

Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району постановлением от 20.03.2024 возобновил исполнительное производство № 469161/23/62034-ИП.

Истцом в материалы дела представлен акт о вскрытии посылки от 22.03.2024 (т.3 л.д.40), из которого следует, что в адрес истца от ответчика поступили документы не в полном объеме.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки исполнительное производство не было окончено.

Частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 30, 31, 32, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. 

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бремя доказывания надлежащего исполнения решения суда в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ответчика как должника, заявляющего возражения против требования взыскателя.

Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд области, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения определения и до дня фактического исполнения решения, а в остальной части заявление истца удовлетворению не подлежит.

При этом, судом области учтено то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств принятия всех допустимых мер, направленных на исполнение судебного акта по настоящему делу, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, сделанными в пределах судейского усмотрения.

Апеллянт приводит доводы о том, что документация частично передана истцу по акту приема-передачи от 23.11.2023, а 18.01.2024 апеллянт направил остальные документы в адрес истца, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании посылки, полученной истцом 02.02.2024. При этом, истец не вскрыл посылку в почтовом отделении в целях проверки содержимого, а акт о вскрытии посылки от 22.03.2023, составленный сотрудниками истца не позволяет установить, какие посылки вскрывались, какие предметы в них были.

Вместе с тем, избрание ответчиком иного, не предусмотренного Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), способа передачи документов на многоквартирный дом не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, лишает истца возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям Правил № 416.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2023 № 304-ЭС23-5228. Возражения апеллянта в данной части основаны на неправильном толковании правовых норм.

Ответчик необоснованно ссылается на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, так как вскрытие посылки является правом истца, а не обязанностью (пункт 10.5.3.2).

При этом, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2024 не влияет на правильность обжалуемого судебного акта от 06.05.2024, поскольку изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 АПК РФ).

Кроме того, из данного документа следует, что решение суда не исполнено ответчиком в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.

Надлежащих доказательств исполнения решения ответчиком не представлено, равно как и не доказано уклонение истца от принятия надлежащего исполнения решения от ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда области.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебной неустойки не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 по делу                                № А54-874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева