Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78832/16

30 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веллифт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»

о взыскании задолженности и пени,

при  участии в судебном заседании: 

истца  - не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Веллифт»   (далее – истец, ООО «Веллифт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – ответчик, ООО «Серпуховский лифтостроительный завод») о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 11.08.2014 № 007/2014 в сумме 48 035 085 рублей; о взыскании пени в размере 2 222 183 рублей, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора  поставки от 11.08.2014 № 007/2014.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены  в соответствии с требованиями АПК РФ о том, что, в случае отсутствия возражений, суд, завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу. 

Стороны возражений по поводу рассмотрения дела по существу не заявили.   

Суд завершил подготовку по делу  и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 11.08.2014                     № 007/2014 (далее – договор), по условиям которого продавец (далее - истец) поставляет в собственность  покупателя (ответчика) лифтовые лебедки SGR (далее – товар), в соответствии  с номенклатурой и количеством, определенными Спецификациями к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар по накладным № 3 от  23.01.2015, № 11 от 06.02.2015, № 57 от 15.05.2015, № 58 от 15.05.2015, № 60 от 25.05.2015, № 64 от 01.06.2015, № 65 от 01.06.2015, № 81 от 30.06.2015, № 88 от 28.07.2015, № 89 от 28.07.2015, № 92 от 31.07.2015, № 99 от 11.08.2015, № 102 от 15.08.2015, № 103 от 22.08.2015, № 105 от 28.08.2015, № 111 от 04.09.2015, № 114 от 11.09.2015, № 131 от 16.10.2015, № 135 от 23.10.2015, № 141 от 31.10.2015, № 146 от 10.11.2015, № 151 от 16.11.2015, № 152 от 19.11.2015, № 162 от 27.11.2015, № 163 от 27.11.2015, № 166 от 28.11.2015, № 179 от 16.12.2015, №41 от 26.02.2016, № 42 от 26.02.2016, № 89 от 02.04.2016, № 97 от 11.04.2016, № 99 от 12.04.2016. Задолженность по вышеуказанным накладным составила                     48 035 085 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается  представленными в дело вышеуказанными товарными накладными.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня получения товара. По состоянию на 08.11.2016 ответчиком товар не оплачен. 

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче согласованного товара. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств погашения задолженности на общую сумму 48 035 085 рублей  не представил, возражений против исковых требований не завил, контррасчет по иску не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за необоснованный отказ от расчета за товар покупатель выплачивает пеню в размере 0, 01% от суммы заказа, но не более 5% от суммы спецификации, за каждый день просрочки, до  момента полного исполнения покупателем своего обязательства по оплате.

Истцом  начислена пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар за период с 26.02.2015 по 08.11.2016  в сумме 2 222 183 рублей.

Расчет пени  за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар, представленный истцом,  проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате полученного товара в размере 48 035 085 рублей, пени в размере 2 222 183 рублей подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веллифт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веллифт» задолженность в размере 48 035 085 рублей, пени в размере 2 222 183 рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины 200 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяР.ФИО1