АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7636/2021

г. Архангельск

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Архангельского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к ответчику - Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; адреса: 191144, 

<

...>; 190000, 

<

...>; 163069, 

<

...>)

третьи лица:

- Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107078, 

<

...>; 125009, 

<

...>),

- Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 123112, 

<

...>),

- Федеральная налоговая служба (ОГРН 

<

***>; адрес: 127381, 

<

...>),

- Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 115419, 

<

...>)

об обязании восстановить льготные условия кредитования

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

у с т а н о в и л:

Архангельское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) с требованиями:

- об обязании отменить решение о переводе кредитного соглашения №НЛ/062020-003113 от 24.07.2020 на период погашения в размере 50% задолженности;

- об обязании принять решение о списании задолженности по кредитному соглашению №НЛ/062020-003113 от 24.07.2020 в размере 100%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ», Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвитие РФ), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС),  Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик   в период судебного разбирательства исковые требования оспаривал, в иске просил отказать по доводам изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, пояснений иных лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила N 696). Данные Правила действуют в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 3.

Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1 Правил                    N 696).

Согласно пункту 8 Правил N 696 заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

17.06.2020 Общество обратилось в Банк с заявлением на получение кредита                       (том 2 л.д. 13-15). В заявлении указана запрашиваемая сумма кредита – 4 825 314 руб., цель получения кредита – субсидируемый льготный кредит, на выплату части заработной платы сотрудникам.

24.07.2020 между Банком и Обществом (заемщик) заключено кредитное соглашение N НЛ/062020-003113 (далее - кредитное соглашение), по условиям                      которого Банк обязался открыть Обществу кредитную линию с лимитом выдачи 3 216 000 руб. 00 коп. до 30.06.2021 включительно и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а Общество обязалось возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязанности, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 кредитного соглашения).

Пунктом 1.4 кредитного соглашения установлены процентные ставки: в размере 2% годовых (льготная ставка кредитования), которая применяется в течение базового периода соглашения, а также в период наблюдения при выполнении Обществом условия перехода на период наблюдения; в размере 19% годовых (стандартная ставка кредитования), которая применяется в течение периода погашения до полного исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Базовый период в кредитном соглашении указан с даты заключения соглашения по 30.11.2020 включительно; период наблюдения – с 01.12.2020 по 31.03.2021. 

Период погашения по соглашению – это период продолжительностью 3 месяца: с 01.12.2020 по 01.03.2021, если не выполнено любое из условий перехода на период наблюдения или с 01.04.2021 по 30.06.2021 включительно, если условия перехода на период наблюдения были выполнены.  

Условием перехода заемщика на период наблюдения, который установлен с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно) является выполнение одновременно следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конце каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

После завершения базового периода кредитное соглашение переведено Банком на период наблюдения.

В кредитном соглашении указаны условия списания задолженности по соглашению. Для списания задолженности в размере 100% среди прочих условий является обязательным сохранение отношения численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2021 не менее 0,9. Если указанное условие не соблюдено, но отношение численности работников на указанные даты составляет не менее 0,8, то в этом случае при соблюдении всех иных условий осуществляется списание задолженности по кредитному соглашению в размере 50%. 

Письмом от 31.03.2021 № 4939/2021-29 (том 1 л.д. 41) Банк уведомил Общество о том, что кредитное соглашение с 01.04.2021 будет переведено на период погашения в размере 50 % задолженности, в связи с невыполнением условий, позволяющих Банку списать задолженность по соглашению в размере 100%. В этом же письме Банк сообщил, что решение об этом принято на основании данных, полученных Банком от ФНС.                    В случае получения Банком от ФНС в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 696 уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве данного уведомления.

В ответ на данное уведомление Банка Общество в письме от 31.03.2021 № 1/38  (том 1 л.д. 42) не согласилось с переводом кредитного соглашения на период погашения в размере 50%,  указав на то, что им выполнены все условия, необходимые для списания задолженности по кредитному соглашению в размере 100%, в связи с чем  Общество просило Банк принять решение о списании задолженности по кредитному соглашению в полной сумме задолженности.

В письме от 14.05.2021 № 4939/2021-54 Банк уведомил Общество о том, что заемщиком не было исполнено условие о сохранении необходимой численности работников заемщика, определенной  при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правила N 696. В этом же письме Банк привел расчет численности работников заемщика, исходя из сведений за апрель  2020 года. 

Поскольку требования Общества не были удовлетворены Банком в досудебном порядке, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

В обоснование иска Общество указывает на то, что выданная сумма кредита была определена Банком, исходя из 30 человек в соответствии с данными за май 2020 года. Необходимый для списания в размере 100% задолженности в соответствии с Правилами              N 696 процент сохранения численности работников к данным за май 2020 года истцом сохранен. Число сотрудников по отчетам СЗВ-М за июнь 2020 года – 32, за июль 2020 года – 32, за август 2020 года – 33, за сентябрь 2020 года – 31, за октябрь 2020 года – 31, за ноябрь 2020 года – 32, за январь 2021 года – 29, за февраль 2021 года – 28, за март 2021 года – 31.  Т.е., процент сохранения численности на отчетные даты составляет                        не менее 90%.  В связи с этим, по мнению истца, ответчик необоснованно перевел кредитное соглашение на период погашения с условием о списании задолженности только в размере 50%. 

Банк в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что по условиям кредитного соглашения необходимым условием для списания задолженности в размере 100% является следующее условие: отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2021 составляет не менее 0,9. Однако по данным сервиса ФНС численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составляла 28 человек или 0,848% от численности по состоянию на 01.06.2020 (33 человека).  То есть необходимые условия для списания задолженности в размере 100% заемщиком  не выполнены. Вместе с тем, поскольку численность на данные отчетные даты составила не менее 80%, это позволило Банку в соответствии с кредитным соглашением и Правилами N 696 осуществить списание задолженности в размере 50%. 

Доводы Банка суд признает обоснованными. 

Согласно пункту 28 Правил N 696 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.11.2020 № 1976) перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, составляет не менее 0,9;

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками                               по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию                    решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной                              на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика                        по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной                   при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Положения пункта 28(1) указанных Правил N 696 к правоотношениям сторон                  не применяется, поскольку численность работников за май 2020 года более 80% численности работников за апрель 2020 года. 

В связи с тем, что согласно сведениям платформы ФНС численность работников истца по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) составила 28 человек, т.е. снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020                   (33 человека) более чем на 10% (снижение до 84,9%), о чем до Банка доведена информация посредством размещения на платформе ФНС, по кредитному соглашению заемщик освобожден от исполнения обязанностей в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения, что соответствует положениям пунктов 24 и 28 Правил N 696. При этом Банк в соответствии с Правилами N 696 и условиями кредитного соглашения был обязан перевести оставшуюся часть кредитного соглашения (50%) на период погашения.

Указание о снижении численности работников истца более 10% доведено до Банка путем размещения сведений на платформе ФНС (скриншот с платформы представлен ФНС в материалы дела), и является обязательным для Банка при определении возможности списания задолженности по договору.

Общество обратилось в Банк с заявлением на получение кредита 17.06.2020                   (том 2 л.д. 13-15). 

Заявка Общества на платформу ФНС согласно предоставленному скриншоту с платформы (том 2 л.д. 68) заведена 23.06.2020 в 15 час. 50 мин.   На указанную дату на платформе ФНС сведения о численности работников по состоянию на 01.06.2020 отражены по итогам апреля 2020 года в количестве 33 человек. 

Доводы Общества о том, что на платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 были отражены сведения о количестве работников за апрель 2020 года, тогда как фактически на 01.06.2020 по данным за май 2020 года количество работников составляло 30 человек, о чем в ПФР были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (протокол проверки от 10.06.2020), судом отклоняются. 

Банк в соответствии с Правилами N 696 не вправе руководствоваться сведениями о численности работников заемщика из иных источников, так как в таком случае в субсидировании кредита будет отказано. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников истца на платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на платформе ФНС сведения.  

В случае несогласия с данными, поданными Пенсионным фондом России и размещенными на платформе Федеральной налоговой службы, Общество вправе   оспаривать действия указанных органов. 

Довод Общества о необходимости учета Банком фактической численности работников противоречит Правилам N 696, в связи с чем также судом отклоняется. 

Таким образом, Банк в строгом соответствии с изложенным порядком Правил                        N 696 получил сведения с платформы ФНС о численности работников заемщика для проверки соблюдения истцом требований о сохранении численности работников.

Общество не могло не знать об условиях предоставления кредита, списания кредита и иных условиях, которые определялись в соответствии с Правилами N 696. При этом Общество вправе было самостоятельно определять дату подачи заявки на кредит в зависимости от сведений, размещенных в ФНС. 

Списание задолженности по кредитному соглашению в размере 50% и перевод оставшейся суммы задолженности на период погашения произведено Банком в соответствии с требованиями Правил N 696. При этом новая редакция Правил от 30.11.2020 по существу не изменяет порядок определения численности работников заемщика для проверки соблюдения требований о сохранении численности, в связи с чем доводы Общества о неприменении новой редакции являются необоснованными.

Федеральной налоговой службой в письме от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Для кредитных организаций платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии, в том числе, с Правилами N 696. 

Из кредитного соглашения следует, что кредитование Общества осуществляется в соответствии с Правилами N 696. О применении данных правил указано в разделе «термины и определения» и в иных разделах кредитного соглашения, регулирующих условия исполнения сторонами соглашения. Следовательно, положения Правил N 696 непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком. 

Подпункт «м» пункта 18 Правил N 696 устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил N 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Абзац 3 пункта 24 Правил N 696 предусматривает, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию                      на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС. Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 N Д13и-22474.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы. Определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным соглашением и Правилами N 696 не предусмотрено. 

В обоснование иска Общество также указывало на то, что при заключении кредитного соглашения Банк неверно рассчитал максимальную сумму кредита. Так, исходя из 33 человек максимальная сумма кредита составляет 4 423 204 руб. 50 коп., тогда как кредитное соглашение заключено на сумму 3 216 000 руб., что соответствует расчету, исходя из 30 человек. В связи с этим, по мнению Общества, проверка сохранения численности на отчетную дату (01.03.2021) должна осуществляться, исходя из численности на 01.06.2020 в количестве 30 сотрудников. 

Данное мнение суд считает ошибочным. 

Действительно, материалами дела подтверждается, что сумма кредита определена в кредитном соглашении меньше возможной максимальной суммы. По сведения платформы ФНС максимальная сумма кредита для истца составляет 4 423 204 руб. 50 коп.  Однако сам по себе данный факт основанием для удовлетворения иска не является, поскольку не освобождает заемщика от обязанности соблюдения, как условий кредитного соглашения, так и Правил N 696.  Предоставление кредита в меньшей сумме, не исключало для заемщика возможности вновь обратиться с заявкой на получение оставшейся суммы в пределах максимального значения. 

Пояснения Общества о том, что необходимые сведения в ПФР за май 2020 года были предоставлены 10.06.2020, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. В письме от 17.07.2020 N Д13и-22474 Минэкономразвития разъяснило, что первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в ПФР в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". 

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 г. в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в ПФР до 15 июня 2020 г. 

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 июня 2020 г. и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

Как указывалось выше, сведения за май 2020 года были поданы Обществом в ПФР 10.06.2020, а заявка на кредит подана в Банк 17.06.2020. С учетом указанных сроков, по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе могли быть сведения только за апрель 2020 года. Нельзя не учитывать, что обмен данными между ПФР и ФНС, а также процедура внесения сведений в информационный сервис требуют определенного времени. При этом актуализация сведений по числу работников по мере предоставления заемщиками сведения в ПФР в информационном сервисе                                   не производится (т.е., указанная на 01 число месяца информация впоследствии после предоставления отчетности не изменяется). 

Таким образом, поскольку перевод кредитного соглашения на период погашения произведен Банком в соответствии с Правилами N 696 и условиями кредитного соглашения, в иске суд отказывает полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.