Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95634/22-149-704

г. Москва

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московско-Курской транспортной прокуратуры

к ООО «Судоходная компания «Дельфин» (125476, Москва, ул.Василия, ФИО2, д.8, эт.3, помещение 348, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО4, ФИО5 (дов. от 20.04.2022)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Судоходная компания «Дельфин» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Московско-Курской транспортной прокуратурой в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут 09.02.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства на сходе Пресненской набережной реки Москва 179,4 км (левый берег) возле Московского международного делового центра «Москва-Сити», в ходе которой выявлены нарушения закона.

Так, проверкой установлено, что на указанном сходе Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва осуществляется стоянка судов, помимо прочих, «Индиго» (идентификационный номер М-07-1774), «Раритет» (идентификационный номер М-11-2768), «Дельфин-1» (идентификационный номер М-09-2051), владельцем и пользователем которых по договорам аренды транспортных средств является ООО «Судоходная компания «Дельфин» (договор №04/А-17 от 29.11.2017, действует по 28.11.2022; договор №01/А-21 от 01.04.2021, действует до-28.11.2022; договор №01/А-17 от 01.03.2017, действует 5 лет).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ) от 07.03.2001 №24-ФЗ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ, а также, помимо прочего, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п.п. 187, 201 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Министерством транспорта РФ от 19.01.2018 №19, швартовка судов к причалу допускается при соблюдении установленных для причала норм эксплуатационных нагрузок на причал, которые указываются в техническом паспорте причала и на плакате, установленном на видном месте на причале, в том числе при постановке нескольких судов к одному причалу одновременно.

Отстой судов должен осуществляется в пунктах отстоя, обеспечивающих безопасную стоянку судов при любых гидрометеорологических условиях с предоставлением судовладельцем информации о месте отстоя в АБВВП.

Согласно п. 9 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010  №623 (далее - Технический регламент), отстой судна -период, когда судно временно выведено из эксплуатации, в том числе по причине закрытия навигации по погодным условиям; причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов; причал гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В соответствии со ст. 3 КВВТ пункт отстоя - часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Во исполнение ч. 3 ст. 34 КВВТ приказом Министерства транспорта РФ от 05.04.2017 №137 утверждены Правила движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 31 Правил перечень причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз № 10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москва), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), приведен в приложении № 2 к Правилам.

В соответствии с пп. 4 п. 32 Правил стоянка судов и иных плавучих объектов, за исключением судов, занятых в работах по укреплению берега, ремонту набережных, очистке водной акватории и обслуживанию береговых и плавучих навигационных знаков, на участке 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 -шлюз № 9) реки Москва в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, за исключением Нагатинского затона (149,4 км) и затона Новинки (154,0 км), на внутренних водных путях Московского бассейна запрещается.

По информации Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное УГРН Ространснадзора), а также ФГБУ «Канал имени Москвы» сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва (левый берег), то есть входит в участок 148,0 км - 185,0 км (шлюз № 10 - шлюз № 9) реки Москва.

При этом сход Пресненской набережной располагается на 179,4 км реки Москва, в Перечне причалов, к которым разрешается подход и стоянка судов и иных плавучих объектов на участке шлюз №10 - шлюз № 9 (148,0 км - 185,0 км реки Москвы), а также у причалов Северного речного вокзала и Северного порта (44,7 км - 47,1 км канала имени Москвы), не числится.

Так, согласно Перечню на 179,8 км реки Москвы (правый  берег) располагается Сход-причал № 3 «Кутузовский», на 179,3 км реки Москвы (правый берег) - Причал «мост Багратион», на 179,2 км реки Москвы (левый берег, Краснопресненская набережная) - причал № 2 «Международная выставка».

При этом каждый учтенный причал согласно п.п. 446, 450 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом спорте) сооружения. Режим эксплуатации причала и причального сооружения должен соответствовать их назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию.

Согласно пп. «в» п. 223 Технического регламента при подготовке судна к зимнему или длительному навигационному (холодному) отстою экипажем судна должны быть приняты к руководству требования противопожарного режима, установленные администрацией пункта отстоя.

В соответствии с п. 302 Технического регламента в целях предотвращения возможности повреждения судов на стоянке у пирсов, причалов и других судов и создания условий для безопасности маневров других судов швартовные механизмы (швартовные лебедки, шпили и брашпили) и оборудование (кнехты, утки, роульсы, клюзы и киповые планки) должны обеспечивать удержание судна при его стоянке у пирсов, причалов и других судов. Техническое обслуживание швартовных устройств осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным п. 272 Технического регламента.

Согласно п. 457 Технического регламента в целях обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовка судна за отбойные устройства, а также за какие-либо части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в паспорте причала.

Так как указанный сход Пресненской набережной на 179,4 км реки Москва не имеет статуса причала, ООО «СК «Дельфин» осуществляет стоянку/отстой принадлежащих ему на праве аренды судов «Индиго», «Раритет», «Дельфин-1» в местах, не указанных в приложении № 2 к Правилам, то есть в запрещенном месте, что в нарушение ч. 3 ст. 34 КВВТ не обеспечивает безопасность судоходства., а также нарушает требования пп. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента.

Таким образом, ООО «СК «Дельфин», нарушая требования пл. «в» п. 223, п. 457 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623, не исполнило обязательные требования технического регламента по эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта, т.е. ООО С К «Дельфин» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

31.03.2022 при участии представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Судоходная компания «Дельфин»  имело возможность для соблюдения требований санитарных норм, однако Общество их не предприняло.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО «Судоходная компания «Дельфин»   не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ООО «Судоходная компания «Дельфин»  совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи в размере 100 000 руб.

На основании ст.ст. 1.5,  2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Судоходная компания «Дельфин» (125476, Москва, ул.Василия, ФИО2, д.8, эт.3, помещение 348, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить ООО «Судоходная компания «Дельфин» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москсве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура – Московско-Курская ТП), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва, казначейский счет (р/с) 03100643000000017300, БИК 004525988, Единый казначейский счет (к/с): 40102810545370000003, КБК 41511601201019000140, ОКТМО 45378000, назначение платежа: № дела, Московско-Курская транспортная прокуратура.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин