Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37723/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 02 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПРИВИЛЕГИЯ», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации города Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1. ООО «РИЧ ФУД», АО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,. ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 Юнь-Дзэнович, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64.

об обязании внести изменения в пункт договора аренды,

при участии:

от ответчиков: ФИО65 – доверенность;

остальные участники процесса: не явился, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИВИЛЕГИЯ», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи (далее – ответчик), к Администрации города Сочи, г. Сочи (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения иска определением суда от 15.02.2023 г.), просит суд:

- обязать муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести с 01.01.2018 года изменения в пункт 3.2 договора аренды № 4900005839 от 07.06.2010 года изложив его в следующей редакции:

«С 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В) / S x С

где;

АП- годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

S- общая площадь земельного участка

С- площадь арендуемой части земельного участка

АП = (188 856 272 х 1,2%) / 7881 х 1769

составлял 508 696,98 рублей».

«С 01.01.2021 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В) / S x С

где:

АП - годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

S - общая площадь земельного участка

С - площадь арендуемой части земельного участка

АП = (241 317 245 х 1,2%) / 7881 х 1769

составляет 650 004,12 рубля».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены собственники помещений гостиницы.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит суд:

- обязать муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края внести с 01.01.2018 года изменения в пункт 3.2 договора аренды № 4900005839 от 07.06.2010 года изложив его в следующей редакции:

«С 08.07.2021 г. по 31.12.2020 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В / Y x D) / S x С

где;

АП- годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

Y— количество календарных дней в 2021 году

D - количество календарных в течении которых за обществом было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости в 2021 году 

S - общая площадь земельного участка 

С — площадь арендуемой части земельного участка

АП = (241 317 245 х 1,2% / 365 x 176) / 7881 х 1769

составлял 313 426,64 рублей».

«С 01.01.2022 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В) / S x С

где:

АП - годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

S - общая площадь земельного участка

С - площадь арендуемой части земельного участка

АП = (241 317 245 х 1,2%) / 7881 х 1769

составляет 650 004,12 рубля».

Рассматривая ходатайство истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство об уточнении иска не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

07.06.2010 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ООО «Санаторий «Заполярье» заключен договор № 4900005839 о предоставлении в пользование на, условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19, площадью 7881 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи. Центральный район, ул. Пирогова, 10, с видом разрешенного использования - санаторно-агростроительный комплекс - «Заполярье».

В настоящее время данный договор является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 3.2 договора от 07.06.2010 г. размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 27.05.2010 г. №290-0/19 и составляет 440 968,00 руб.

Пунктом 3.2 договора от 07.06.2010 г. предусмотрено, что размер арендной платы определяется путем умножения нормативной ставки 1,5% на рыночную стоимость земельного участка, определенную независимым оценщиком в указанном отчете.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 28.04.2012 г. к договору аренды от 07.06.2010 г. вид разрешенного использования - «гостиница», размер годовой арендной платы, установленный п. 3.2 договора аренды, будет определяться в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости величины (размера) арендной платы га земельный участок от 06.04.2012 г. №9С/23/03-2012 и составлять 2 303 886 руб. в год.

Письмом от 26.01.2022 г. № 918/02.01-30 ДИО администрации г. Сочи уведомил собственников об изменении с 01.01.2022 г. в одностороннем порядке размера годовой арендное платы за земельный участок по договору от 07.06.2010 г., указав, что годовой размер арендной платы на 2022 г. будет составлять 4 886 499 руб.

ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» является собственником нежилых помещений в пределах участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19 в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2021 г.

12.05.2022 г. ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» в адрес ДИО администрации г. Сочи направило заявление о внесении изменений в договор аренды № 4900005839 от 07.06.2010 г. в части включения в состав арендаторов участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19 с множественностью лиц на стороне арендатора, добавив в преамбулу договора сведения об одном из арендаторов ООО «ПРИВИЛЕГИЯ».

Письмом от 27.07.2022 г. № 10812/02.01-30 ДИО администрации г. Сочи представил дополнительное соглашение от 10.06.2022 г. к договору аренды от 07.06.2010 г. № 4900005839 о внесении изменений в преамбулу договора аренды земельного участка и с 08.07.2021 г. вместо слов АО «БЙПЭК АВТО Казахстан» читать ООО «Привилегия».

12.05.2022 г. ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» так же направила в адрес ДИО администрации г. Сочи предложение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 4900005839 от 07.06.2010 г., поскольку арендная плата за пользование участками, ограниченными в обороте не может быть выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Письмом от 15.06.2022 г. № 8521/02.01-31 ДИО администрации г. Сочи, отказал ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» о внесении изменения в договор аренды земельного участка № 4900005839 от 07.06.2010 г.

Отказ департамента от внесения изменений в спорный договор аренды в части расчета годовой арендной платы по ставке земельного налога явился основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании внести изменения в договор аренды в части годовой арендной платы в отношении ООО «ПРИВИЛЕГИЯ».

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. 

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной (муниципальной) собственности, является регулируемым и определяется на основании нормативно-правовых актов уполномоченных органов государственной власти.

В силу требований ч. 1 ст. 39.7. ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  16.07.2009 г. № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют». 

В пункте 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, принятого во исполнение пункта 4 постановления от 16.07.2009 № 582 разъяснено, что в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Иными словами, при наличии на ограниченном в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельном участке объекта недвижимости (строения, здания, сооружения) размер арендной платы за пользованием таким участком определяется с 12.08.2017 года в размере земельного налога.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Конституционный суд Российской Федерации (определения от 12.11.2019 № 2971-О, от  28.05.2020 №1185-О) разъяснил, что основные принципы определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (в редакции постановления Правительства РФ № 531) обязывают определять размер арендной платы в размере не выше земельного налога в отношении ограниченные в обороте земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности у арендаторов этих участков. 

Переданный в аренду спорный земельный участок расположен в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо  охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от  23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации №  4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением  от  21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу N А32-5014/2012).

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации  государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах, спорный земельный участок ограничен в обороте.

Как указано выше, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в пределах участка с кадастровым номером 23:49:0203012:19 в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2021 г.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду применения к рассматриваемым правоотношениям Принципа № 7 размер арендной платы по спорному договору аренды не может превышать размера земельного налога.

Суд считает правомерными заявленные в рамках настоящего дела требования истца о внесении изменений в пункт 3.2 договора аренды № 4900005839 от 07.06.2010 об установлении годовой арендной платы лишь в отношении одного арендатора ООО «ПРИВИЛЕГИЯ», поскольку в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество, размер арендной платы для истца должен быть определен пропорционально его доле в праве на земельный участок, и каждый арендатор не лишен права урегулирования в отношении себя годовой арендной платы в соответствии с законодательством. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 г. по делу №А49-13790/2018 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 г. по делу №А45-24216/2015.

Третьи лица (собственники помещений гостиницы) в ходе рассмотрения настоящего дела не возражали против установления истцу годовой арендной платы в размере земельного налога.

По правилам главы 30 (земельный налог) НК РФ расчет суммы земельного налога выполняется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

Ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, отелей (решение Городского собрания Сочи от 11.12.2007 г. № 231 и от 26.11.2020 г. № 58) установлено в размере налоговой ставки – 1,2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2021 г. составляет 241 317 244,53 руб. 

Как следует из материалов дела право собственности истца на нежилые помещения зарегистрировано 08.07.2021 г. Таким образом, в связи с ниже приведенными положениями действующего законодательства при установлении годовой арендной платы в 2021 году подлежит применению коэффициент владения.

Порядок налогообложения земельных участков в Российской Федерации определен гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Земельный налог является местным налогом. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Расчет земельного налога производится по формуле (статьи 391, 396 НК РФ): 

Земельный налог = кадастровая стоимость земельного участка на 1 января года, за который рассчитывается налог х ставка налога х коэффициент владения земельным участком.

Коэффициент владения земельным участком применяется в случае, когда физическое лицо владеет участком менее года, и рассчитывается по следующей формуле (пункт 7 статьи 396 НК РФ): 

Коэффициент владения земельным участком = Количество полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности / количество календарных месяцев в году. При этом к полным месяцам приравниваются месяцы, в которых право на земельный участок возникло в период с 1-го по 15-е число включительно или право на участок было утрачено в период с 16-го по последнее число месяца включительно (пункт 7 статьи 396 НК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 г. по делу № А32-40302/2020.

Из предложенной истцом редакции п. 3.2 договора следует, что истец допустил ошибки, выразившиеся в необоснованном округлении кадастровой стоимости участка и в применении неверной формулы в 2021 году при применении коэффициент владения земельным участком.

В связи с чем, суд самостоятельно указывает верную редакцию пр. 3.2, подлежащую применению:

«С 08.07.2021 г. по 31.12.2020 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В х К) / S x С

где:

АП- годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

К – коэффициент владения участком

S - общая площадь земельного участка 

С — площадь арендуемой части земельного участка

К = D / Y

где:

D - количество полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности

Y— количество календарных месяцев в году

К = 6 / 12

коэффициент владения земельным участком в 2021 году составил 0,5 

АП = (241 317 244,53 х 1,2% х 0,5) / 7881 х 1769

годовая арендная плата за часть земельного участка составлял 325 002,06 рублей».

«С 01.01.2022 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В) / S x С

где:

АП - годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

S - общая площадь земельного участка

С - площадь арендуемой части земельного участка

АП = (241 317 244,53 х 1,2%) / 7881 х 1769

годовая арендная плата за часть земельного участка составляет 650 004,12 рублей».

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт  4  статьи  445  ГК  РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец по существу просит внести изменения в спорный договор аренды в части установления в отношении ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» годовой арендной платы за участок равной произведению кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, нормативно установленной для территории, на которой находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203012:19.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  31.01.2012 года № 11657/11 разъяснил, что установление судом или изменение при рассмотрении спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (дополнительного соглашения к договору) и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение от 24.01.2014 года №ВАС-1955200/2013) разъяснил, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья  ГК РФ). При этом, с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом).

В этой связи, разрешая переданный для рассмотрения в судебном порядке спор об урегулировании возникших при исполнении спорного договора аренды разногласий, относительно условий договора о величине регулируемой арендной платы, арбитражный суд в силу названных положениях гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.05.2007 г. № 1340/07 должен определить в решении суда и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возник спор.

При таких обстоятельствах, для установления правовой определенности в возникших между сторонами арендных правоотношениях в части величины арендной платы, исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения судом формулы расчета годовой арендной платы в 2021 году.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном объеме и фактически внося в договор аренды условия, устанавливающие размер арендных платежей, суд исходит прежде всего из того, что посредством такого судебного акта устанавливается правовая определенность в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договор аренды вносится условие, соответствующее действующему законодательству РФ, что не может нарушать права ответчика, поскольку он, будучи публичным собственником земельного участка, вправе претендовать на получение от истца как арендатора земельного участка законного размера арендных платежей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2021 г. по делу № А32-1953/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-10040/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №  А32-6024/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.07.2020 по делу № А32-29176/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи внести изменения в п. 3.2 спорного договора в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Обязать администрацию города Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда внести изменения в пункт 3.2 договора аренды № 4900005839 от 07.06.2010 г. в части определения арендной платы для ООО «ПРИВИЛЕГИЯ», изложив его в следующей редакции:

«С 08.07.2021 г. по 31.12.2020 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В х К) / S x С

где:

АП- годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

К – коэффициент владения участком

S - общая площадь земельного участка 

С — площадь арендуемой части земельного участка

К = D / Y

где:

D - количество полных месяцев, в течение которых земельный участок находился в собственности

Y— количество календарных месяцев в году

К = 6 / 12

коэффициент владения земельным участком в 2021 году составил 0,5 

АП = (241 317 244,53 х 1,2% х 0,5) / 7881 х 1769

годовая арендная плата за часть земельного участка составлял 325 002,06 рублей».

«С 01.01.2022 г. размер годовой арендной платы ООО «ПРИВИЛЕГИЯ» за пользование земельным участком рассчитанный по формуле:

АП=(А х В) / S x С

где:

АП - годовая арендная плата за часть земельного участка

А - кадастровая стоимость земельного участка

В - ставка земельного налога

S - общая площадь земельного участка

С - площадь арендуемой части земельного участка

АП = (241 317 244,53 х 1,2%) / 7881 х 1769

годовая арендная плата за часть земельного участка составляет 650 004,12 руб.».

Взыскать с администрации города Сочи (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПРИВИЛЕГИЯ», г. Санкт-Петербург (ИН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     О.В. Кирий