АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18087/2019

08 августа 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг", ОГРН 

<

***>, г. Тверь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профснабкомплект", ОГРН 115745300143, г. Челябинск, 

о взыскании 15 360 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стерлинг" (далее – истец, ООО "Стерлинг"), 28.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профснабкомплект" (далее – ответчик, ООО "ПСК"), о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки № 05102018 от 05.10.2018 в размере 15 360 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб. (л.д. 3-5).

Определением от 04.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (л.д. 44-45).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.07.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

01.08.2019 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (сменный фильтр 3Мтм 6051), что подтверждается универсальным передаточным документом № 479 от 12.10.2018 на сумму 15 360 руб. (л.д. 12).

Одновременно с поставкой вышеуказанной продукции ответчику также была направлена товаросопроводительная документация – договор поставки № 05102018 от 05.10.2018 (л.д. 8-11), универсальным передаточным документом № 479 от 12.10.2018 на сумму 15 360 руб. (л.д. 12), счет на оплату № 492 от 05.10.2018 на сумму 15 360 руб. (л.д. 13).

Товар и сопроводительная документация были направлены ответчику транспортной компанией «Деловые линии» по накладной № 18-00731058354 (л.д. 14).

Подтверждение получения товара и оплаты перевозки подтверждается приложенной накладной (л.д. 14). 

Оплата поставленной истцом продукции не произведена. 

03.04.2019  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 15 360 руб. (л.д. 21).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами  не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  а условия о количестве и  наименовании  каждой поставки товара согласованы в представленных  в материалы дела  универсальных передаточных документах, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовые сделки купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  универсальному передаточному документу подтверждается его содержанием, частичной оплатой товара. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и следовали из обстановки. Получение товара по указанному   универсальному передаточному документу ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

По расчету суда задолженность ответчика составляет 15 360 руб. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства  по правилам ст.ст.71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании суммы долга в размере 15 360 руб. заявлено обоснованно,  подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг № 11/2019 от 05.03.2019 (л.д. 16-18), заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Стерлинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) исполнитель обязуется  оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности перед ООО «Стерлинг» со стороны ООО «Профснабкомплект», г. Челябинск (п. 1.2. договора).

На основании п. 1.2. - 1.2.1. договора юридические услуги включают в себя:

- ведение судебного дела по взысканию задолженности по оплате услуг должника перед заказчиком. Ведение судебного дела включает в себя: подготовку и направление претензии, подготовку искового заявления в арбитражный суд, получение исполнительного документа.

Цена договора составляет 16 500 руб. НДС не облагается на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ (п. 2.1. договора).

Как следует из п. 6.1. договор заключен сроком до окончания последнего из исполнительных производств, возбужденных по исполнительным документам, полученным исполнителем в рамках данного договора. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением обязательств заказчика по оплате оказанных по договору услуг.

ООО «Стерлинг»  выплатило ИП ФИО1 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 384 от 17.04.2019 (л.д. 19). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления в части возмещения издержек суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 16 500 руб. 

 Суд полагает, что заявленная к возмещению  сумма подлежит уменьшению. При этом суд отмечает, что фактически    оказанный объем услуг  представляет собой  подготовку претензии и искового заявления, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности  и не требует значительного количества времени для специалиста, изучения судебной практики.

Также суд отмечает, что  дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства,    спор не относится к категории сложных, фактически иск заявлен о взыскании задолженности ,  долг ответчиком не оспаривался.  

В связи с изложенным выше  суд приходит к выводу о том, что  стоимость фактически оказанных  представителем услуг,  отвечающая критерию разумности и справедливости ,  учитывающая  цену иска,  баланс интересов сторон  на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать  10 000 руб., включая  досудебную подготовку и  составление искового заявления.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 15 360 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2019 № 409 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере  2 000 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Профснабкомплект" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг" задолженность по поставке товара по договору поставки № 05102018 от 05.10.2018 в размере 15 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                  И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.