АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27713/2022

Дело № А57-7815/2022

г. Казань

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г.,  Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»– ФИО1 (доверенность от 27.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А57-7815/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (далее – ООО «С.И.Т.И.», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «Саратовгорэлектротранс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41 917 771 руб. 98 коп., пени в размере 1 365 337 руб. 22 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41 917 771 руб. 98 коп.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской   области от 09.06.2022 по делу № А57-7815/2022 иск удовлетворен: с МУПП «Саратовгорэлектротранс» в пользу ООО «С.И.Т.И.» взыскана задолженность по контракту № 0560300000420000001 от 25.12.2020 в размере 41 917 771 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной  жалобы считает, что сторонами контракта  был согласован график   оплаты работы, который  в установленном законом порядке  не изменялся, истец  не вправе был  применять коэффициенты,  которые  подлежали применению по согласованному сроку  оплаты.  

От ООО «С.И.Т.И.» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «С.И.Т.И.» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя общества, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и апелляционной инстанций  установлено,  что 25.12.2020 между ООО «С.И.Т.И» (подрядчик) и МУПП «Саратовгорэлектротранс» (заказчик) заключен контракт №0560300000420000001, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязан выполнить работы по строительству скоростной трамвайной линии Мирный переулок – 6-ая Дачная в г. Саратове, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту), в сроки, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), техническим заданием (приложение № 3), графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4), конкретными видами и объемами работ, которые будут выполнены подрядчиком самостоятельно (приложение № 5), прилагаемых к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения контракта и завершить работы в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 20.12.2024. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном контракте порядке. 

Моментом фактического завершения работ по контракту считается подписание сторонами акта выполненных работ (пункт 2.1.1. контракта). 

Пунктом  4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 01.10.2021) установлено, что его цена определяется проектно-сметной документацией и составляет 375 098 831 руб. 98 коп. с НДС – 20 %.

Согласно пункту 4.5. контракта оплата производится по факту выполненных подрядчиком работ, путем перечисления стоимости этапа работ (за вычетом авансового платежа) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-11) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему этапу, и представленного подрядчиком счета, счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу.

Неоплата спорной задолженности по контракту послужила основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций  пришли  к  выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по контракту и необходимости их оплаты ответчиком. 

Заключенный сторонами контракт от 25.12.2020 № 0560300000420000001 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Судами установлено, что подрядчик свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 375 098 831 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % (т. 1 л. д. 60-104).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 15.12.2021 с приложением, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные акты свидетельствует о выполнении работ предусмотренных условиями договора и принятии ответчиком результата без замечаний и возражений. 

При рассмотрении спора  в судах первой и  апелляционной  инстанций  участники дела  не оспаривали факт выполнения и сдачи работ истцом  ответчику,  как и не оспаривали объем и качество.

В пункте 2.1. контракта  стороны согласовали право истца досрочно  выполнить  работы (отдельные этапы) и сдать  их  ответчику.

Из условий  контракта  не следует, что  для оплаты таких работ стороны должны  внести изменения  в  график  оплаты (приложение № 3  к контракту).

Порядок расчетов  между  сторонами согласован  в разделе  4 контракта.

При  подписании актов сдачи работ между  сторонами не возникло  сомнение и разногласий  по применению базовых цен 2001 года, коэффициентов.

Порядок их применения  согласован  между  сторонами в  контракте.

Арбитражные суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав  условия контракта, пришли к  выводу, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности на сумму 333 181 060 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 13-18). Что также  свидетельствует об отсутствии  разногласий  по стоимости выполненных работ. 

Обязательства в оставшейся части по оплате выполненных работ на сумму 41 917 771 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 %, подлежали оплате заказчиком в сроки, установленные контрактом:

№ акта по форме КС-2

Наименование работ

Стоимость работ за

вычетом авансового

платежа и частичной

оплаты

Срок оплаты согласно п.4.5 контракта

17 от 14.12.21

09-04-01, Пуско-наладочные работы. Тяговые подстанции (ТП-22)

5 004 754,21

14.01.2022

18 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП 10,19,22 (ТП-10)

894 652,65

14.01.2022

19 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП 10,19,22 (ТП-22)

16 186 642,35

14.01.2022

20 от 14.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП 10,19,22 (ТП-19)

12 190 681,34

14.01.2022

22 от 21.12.21

04-02-01, Кабельные линии постоянного тока для ТП 10,19,22 (ТП-19)

7 641 041,43

21.01.2022

Итого:                                                41 917 771,98

С учетом частичного погашения задолженности за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 41 917 771 руб. 98 коп. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Доводы администрации МО «Город Саратов», комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», что конечный срок оплаты выполненных работ еще не наступил, оценен и  отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4.5. контракта оплата производится по факту выполненных подрядчиком, то есть по факту досрочной сдачи выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ и актом приемки законченного строительством объекта.

Сторонами заключалось несколько дополнительных соглашений, в том числе, №8 от 01.10.2021, к которому согласовано приложение №3 «График оплаты выполненных работ». Данным графиком вплоть до 2024 года определен размер аванса, который подлежит перечислению заказчиком подрядчику. 

Вместе с тем судами установлено и не оспаривается сторонами,  что авансирование  производилось не в соответствии с графиком. Суммы, предусмотренные графиком авансирования до 2024 года, были выплачены  подрядчику на дату выполнения всех  работ в 2021 году. Оплата же выполненных работ  в договоре и графике  не имеет привязки к конкретным  годам в зависимости от лимита финансирования.  Срок оплаты определен  в течении 30  календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по соответствующему этапу, но не позднее чем за 5 рабочих дней до последнего рабочего дня текущего финансового года.

Контракт  не содержит иных условий  в отношении оплаты  работ, выполненных истцом досрочно.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты наступил. 

Задолженность по контракту от 25.12.2020  № 0560300000420000001 составляет 41 917 771 руб. 98 коп.

С учетом установленных обстоятельств  по делу, толкованию условий контракта  в их совокупности, с учетом  оценки представленных доказательств, доводов и возражений участников  спора, арбитражные суды  пришли к  выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых  требований истца.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А57-7815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.А. Савкина