АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68177/2021

17 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68177/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер Кей Джи» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1024951 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено

23 декабря 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Синергия" к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес партнер Кей Джи» со следующими требованиями:

- о расторжении агентского договора №6-11/-А от 06.11.2018 на оказание услуг по таможенному оформлению грузов; 

- о взыскании штрафа в размере 24951 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, реального ущерба, понесенного заявителем в размере 1000000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29300 руб. 00 коп.

Определением суда от 27 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15 февраля 2022 года.  

14 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 15 февраля 2022 года, суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего искового заявления с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд счел необходимым отложить предварительное судебное заседание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 15 февраля 2022 года предварительное судебное заседание отложено на 12 апреля 2022 года.

21 марта 2022 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 12.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 25.05.2022.

25.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 25.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 14.06.2022.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Синергия» и ООО «Бизнес партнер Кей Джи» 06.11.2018 заключен агентский договор №6-11/-А на оказание услуг по таможенному оформлению грузов, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать в интересах Принципала, за его счет, но от своего имени таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством (декларирование товаров) и/или выполнению иных предусмотренных нормативными правовыми актами посреднический функций в области таможенного дела, а Принципал обязуется принять и оплатить исполненные услуги по настоящему договору.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что размер вознаграждения Агента составляет 3% от стоимости товара прошедшего таможенную очистку в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что Агент вправе выбрать один из следующих способов получения оплаты за оказанные услуги:

- удержание агентом товара из расчета 3% от количества товара, прошедшего таможенное оформление, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- перечисление принципалом денежных средств из расчета 3% от стоимости оформленного товара;

- иные способы, согласованные сторонами, и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

В период исполнения агентского договора №6-11/А-11 от 06.11.2018, директором и единственным учредителем ООО «Синергия» является ФИО2.

По настоящему агентскому договору Принципал, в лице ФИО2, направлял Агенту информацию по заключенным внешнеторговым контрактам, для осуществления таможенной очистки товара, являющего предметом заключенных договоров.

ООО «Синергия» в период 2018-2019 года заключило несколько внешнеторговых контрактов с компаниями Manta Coastal Scientific, MedPribor Medizintechnik Gmbh., и DOM TECHNOLOGY LIMITED.

Товар иностранного производства подлежит обязательному таможенному оформлению, в целях легального оборота на территории Российской Федерации.

ООО «Бизнес партнер Кей Джи» исполнило основное обязательно по оформлению товаров, и передаче их получателю. За оказанные услуги Агент, в качестве расчетов решил выбрать товар, ввиду специфики осуществляемой им деятельности - торговля медицинскими и фармацевтическими товарами.

В настоящее время ООО «Синергия» является участником административных споров по оспариванию постановлений Уральской оперативной таможни, о привлечении ООО «Синергия» к ответственности, за нарушение валютного законодательства.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривались следующие дела, которые косвенно имеют отношение к исполнению договора №6-11/А-11 от 06.11.2018: А60-51151/2020, А60-60744/2020, А60-60766/2020, А60-63398/2020, А60-63404/2020, А60-63421/2020, А60-63440/2020, А60-63469/2020, А60-1963/2021, А60-8907/2021.

Как указал истец, в 2019 году в ходе ОРМ документы и предметы, относящиеся к деятельности ООО «Синергия», были изъяты ввиду того, что часть сделок общества носила внешнеторговый характер, то восстановление документов заняло продолжительное количество времени.

С 30.10.2020 директором и единственным участником общества является ФИО3. На сегодняшний день руководителем общества принимаются все исчерпывающие меры по восстановлению документов, касающихся деятельности общества.

Так, ООО «Синергия» направлены ответчику запросы от 21.02.2021, от 25.05.2021, от 09.08.2021.

Мотивированный ответ по существу направленного вопроса поступил от ответчика только 07.10.2021. Согласно данному ответу, ООО «Бизнес партнер Кей Джи» в качестве агентского вознаграждения, за оказанные услуги, выбрал товар по предоставленным контрактам и инвойсам. Также часть товара выбрана в качестве оплаты обеспечительного платежа.

В ответе ООО «Бизнес партнер Кей Джи» выставил требование об оплате обеспечительного платежа в размере 3000 евро, за два предшествующих года.

ООО «Синергия» полагает, что действия контрагента существенным образом нарушают интересы заявителя.

Так стороны определили, что применимое право к возникшим правоотношениям – право Российской Федерации.

Пунктом 3.1.6. договора установлено, что после исполнения обязательств по таможенному оформлению товаров Агент в срок, не превышающий 30 рабочих дней обязан передать Принципалу копии всех документов, необходимых для таможенного оформления товаров, и полученных в период его оформления.

Из п. 3.1.7. договора следует, что агент обязуется хранить документы, полученные в связи с таможенным оформлением товара, и быть ответственным перед контролирующим органами за порядок оформления документов. Порядок хранения осуществляется в соответствии с требованиями таможенного законодательства, действующего на территории ввоза товара.

Принципал неоднократно выставлял требования о предоставлении информации о ходе исполнения агентского договора, в целях защиты своих интересов в ходе рассмотрения административных производств. Однако, со стороны Ответчика обязательства не исполнены, все документы до сегодняшнего дня не переданы, выставлено требование об задолженности по агентскому договору, что нарушает интересы и права заявителя.

ООО «Синергия» полагает, что действия ООО «Бизнес партнер Кей Джи» носят недобросовестный характер, ввиду следующих обстоятельств:

- отказ от передачи документов, необходимых для учета и контроля перемещения товаров, иностранного производства, на территории Российской Федерации;

- непредоставление информации о соблюдении обязанности по отчету о перемещении товаров в контролирующие органы;

- нарушение порядка хранения документов.

В соответствии с п. 7.2. заключенного договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Сторонам, в ходе переговоров, не удалось урегулировать возникший спор обоюдным путем, ввиду чего ООО «Синергия» полагает, что расторжение договора возможно только в судебном порядке, ввиду спора о его статусе между сторонами.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае представления Агентом отчета, не содержащего всех сведений, предусмотренных настоящим договором, Агент уплачивает Принципалу штраф в размере 100 евро, за каждый установленный факт непредоставления необходимых сведений.

ООО «Синергия» полагает, что данную меру ответственности необходимо применить к поведению ответчика за непредоставление документов по запросу, непредоставление информации о соблюдении обязанности по отчету в контролирующие инстанции, и нарушении порядка хранения документов.

В связи с чем, истец считает, что ООО «Бизнес партнер Кей Джи» обязано оплатить ООО «Синергия» штраф в размере 300 евро, за каждый факт неисполнения обязательств, установленных договором.

При этом, согласно сведениям с официального сайта ЦБ РФ по состоянию на 14.10.2021 курс евро составлял 83,17 рублей. Таким образом, размер штрафа в валюте Российской Федерации составляет 24951 руб. 00 коп.

Также ООО «Синергия» считает, что к взысканию с ООО «Бизнес партнер Кей Джи» подлежит реальный ущерб, понесенный заявителем в размере 1000000 руб. 00 коп.

Ввиду своевременного непредставления документов, подтверждающих надлежащее прохождение таможенных процедур, и ввоз товара на территорию Российской Федерации, Уральской Оперативной таможней в отношении ООО «Синергия» вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ответственность за указанные правонарушения установлено:

- по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ – административный штраф в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

- по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ – административный штраф в размере от 5 до 30 процентов не возвращенных в установленный срок денежных средств.

Меры ответственности, применяемые к лицу, должны носить возмездный характер, и быть соразмерны нарушенному праву, защищать интересы общества и государства.

Административные штрафы, применяемые к ООО «Синергия», не отвечают указанным требованиям, в случае применения штрафа ни одна из сторон не приобрела какого-либо блага, негативные последствия коснулись только ООО «Синергия».

Сведения о привлечении истца к административной ответственности содержатся в открытом доступе, фактически на обозрение неустановленному кругу лиц, данные сведения порочат деловую репутацию заявителя, как неблагонадежного контрагента, что существенно снижает количество потенциальных клиентов, и негативно отражается на экономической стабильности общества.

Истец считает, что результатом привлечения ООО «Синергия» к административной ответственности, также является и поведение контрагента, который в нарушение установленным правилам делового оборота, на протяжении долгого периода времени, не передавал документы, относящиеся к внешнеторговой деятельности общества.

ООО «Синергия» направило в адрес ООО «Бизнес партнер Кей Джи» претензию от 10.11.2021 с требованием расторгнуть договор по соглашению сторон, передать необходимые документы и оплатить сумму штрафа в размере 300 евро.

08.12.2021 письмо, направленное в адрес ООО «Бизнес Партнер Кей-Джи» возвращено отправителю, по причине отказа от получения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных уазанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания и порядок расторжения и продления договора согласованы сторонами в разделе 7 спорного договора. 

Из п. 7.1. договора следует, что настоящий договор действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств

При этом, согласно п. 7.6. договора, если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражения о продлении срока его действия, он автоматически продлевается на один год на тех же условиях. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 7.2. договора).

Согласно п. 7.3. договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

В соответствии с п. 7.4. договора Принципал вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать у Агента возмещения убытков в случае, задержки Агентом исполнения договора на срок более 3 месяцев. 

Заявляя требование о расторжении агентского договора, истец не доказал обстоятельства, в связи с которыми договор должен быть расторгнут (ст. 65 АПК РФ). Существенных нарушений договора со стороны ответчика судом не выявлено.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось. Заключенный агентский договор №6-11/-А от 06.11.2018 до настоящего времени продолжает свое действие.

Ссылка истца на то, что у общества произошла смена директора, и прежний руководитель не передал все необходимые документы, никак не влияет на права и обязанности ООО «Бизнес партнер Кей Джи».

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие со стороны ответчика существенных нарушений условий агентского договора №6-11/-А от 06.11.2018, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке, равно как не доказал наличие иных оснований, предусмотренных договором, являющихся основанием для расторжения договора, то суд в удовлетворении  требований о расторжении договора отказывает.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 24951 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из п. 6.4. договора следует, что в случае представления Агентом отчета, не содержащего всех сведений, предусмотренных настоящим договором, Агент уплачивает Принципалу штраф в размере 100 евро, за каждый установленный факт непредставления необходимых сведений.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истцом суду не представлено, равно как отсутствует расчет взыскиваемого штрафа, размер взыскиваемого штрафа не доказан  (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб, понесенный заявителем, в размере 1000000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст.  393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности перечисленных условий правонарушения, отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика ООО «Синергия» был причинен ущерб. Размер ущерба также не подтвержден (ст. 65 АПК РФ). Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями истцом не доказано. Привлечение к административной ответственности является предпринимательским риском, связанным с работой предприятия. 

На неоднократные указаниям истцу представить пояснения на отзыв ответчика, истец указания суда не выполнил. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Кроме того, ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (от 14.02.2022, 25.05.2022) поданы представителем ФИО4, срок действий полномочий которой истек 11 ноября 2021 года (к ходатайствам приложена доверенность № ЮП/01 от 10 ноября 2020 года, срок действия – один год). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании убытков.

При этом суд обращает внимание, что в силу длящегося характера правоотношения, данное решение не препятствует в будущем расторжению договора по взаимному согласию сторон, а также в судебном порядке при наличии других оснований иска.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                         С.К. Загайнова