Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-522/2020

г. Тула

24 марта 2020 г.

– дата объявления резолютивной части решения

13 апреля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения» им. академика А. Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Солтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке Товара по Договору №150-ДРиИ/БЗО-19/К от 15.05.2019 по состоянию на 29.10.2019 в размере 54 498,00 руб., штрафа в размере         183 800,00 руб. 

АО «КБП» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «НТК Солтек» о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке Товара по Договору №150-ДРиИ/БЗО-19/К от 15.05.2019 по состоянию на 29.10.2019 в размере 54 498,00 руб., штрафа в размере 183 800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда направлено Истцу 04.02.2020 по электронному адресу, указанному в исковом заявлении, определение суда, направленное Ответчику возвращено с пометкой «Истек срок хранения» (з/п з/ув № 30000042419670)).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.03.2020 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2020.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

06.04.2020 согласно штампу канцелярии суда от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Ответчика о составлении мотивированного решения.  

Из материалов дела суд установил следующее.

15.05.2019 между АО «КБП им.Академика А.Г.Шипунова» (далее по тексту – Заказчик, АО «КБП», Истец) и ООО «НТК Солтек» (далее – Поставщик, Ответчик) заключен Договор №150-ДРиИ/БЗО-19/К (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, выполнить пуско-наладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и провести инструктаж (обучение) специалистов, а Заказчик принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Предметом Договора является поставка ванны ультразвуковой и камеры конвекционной (далее – Товар) (п.1.1 Договора).

Наименование, количество, цена Товара с расшифровкой стоимости всех затрат (транспортировка, таможенное оформление и т.д.) и цена сопутствующих работ (услуг) по пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию, инструктажу (обучению) специалистов определяется Приложением № 2 (Спецификация), характеристика поставляемого Товара и сопутствующих работ (услуг) определяется Приложением №1 (Техническое задание), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3 Договора).

Поставка Товара – в течение 105 календарных дней с момента заключения настоящего Договора (п.3.1 Договора).

Выполнение пуско-наладочных работ, ввод оборудования в эксплуатацию и инструктаж (обучение) специалистов осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки Товара на территорию (склад) Заказчика (п.3.6 Договора).

Общая сумма Договора составляет 919 000,00 руб., включая НДС 20% - 153 166,00 руб. (п.4.1 Договора).

Платеж в размере 100 % от суммы Договора Заказчик оплачивает Поставщику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами актов, составленных по формам Приложение № 3 и Приложение № 4 к Договору, получения от Поставщика счета на оплату и полного комплекта документации, указанной в п.2.2.2 Договора (п.4.7 Договора).

Ответчик поставку товара в срок, установленный договором, не осуществил.

Фактическая дата поставки Товара 29.10.2019 года, что подтверждается УПД №172 от 28.10.2019 года.

В соответствии с п.8.6 Договора за просрочку передачи Товара, выполнения пуско-наладочных работ, ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, произошедшую по вине Поставщика, он обязан выплатить Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара, не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более цены Договора, а также штраф в размере 20% от цены Договора.

АО «КБП», считая, что ООО «НТК Солтек» нарушены обязательства по Договору в части сроков поставки, направило последнему претензию № 47036-19/юр от 18.11.2019 с требованием в добровольном порядке оплатить пени и штраф.

В связи с неисполнением ООО «НТК Солтек» требований АО «КБП» по уплате суммы пени и штрафа в досудебном порядке последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- расчет пеней и штрафа неверный, так как исходя из положений ст. 168 НК РФ, сумма НДС не возникает до реализации товара, следовательно, не является предметом регулирования гражданско-правовых отношений;

- Истцом ненадлежащим образом соблюдены правила направления претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 Договора Поставщик обязан обеспечить поставку Товара в течение 150 календарный дней с момента заключения настоящего Договора, то есть, в срок по 28.08.2018 г. включительно.

Обязательство Поставщика по поставке Товара исполнено с просрочкой, что подтверждается Счетом-фактурой №172 от 28.10.2019 года (товар получен 29.10.2019 г.), подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверены расчеты неустойки и штрафа по Договору и установлено, что требования об их уплате заявлены обоснованно на основании статьи 330 ГК РФ и п.8.6 Договора, расчеты является арифметически верными.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается Ответчиком.

Довод Ответчика о том, что неустойка и штраф подлежат начислению на сумму просроченной задолженности за вычетом суммы НДС, судом отклоняется как основанный на неверном толковании Ответчиком норм материального права. 

Данный довод противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 года № 5451/09, согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу Поставщика. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений Ответчик не вступает. Соответственно, неустойка обоснованно начисляется на цену услуг, включающую НДС.

Учитывая, что Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 54 498,00 руб. и штрафа в размере 183 800,00 руб.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка в отношении требований, предъявляемых по настоящему делу несостоятелен в силу следующего.

По смыслу части 5 статьи 4,  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный  порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В материалы дела в подтверждение соблюдения претензионного порядка Истцом представлена Претензия №47036-19/юр, которая содержит требование в течение 10-и календарных дней с момента получения претензии оплатить пени и штраф. Факт получения претензии Ответчиком подтверждается ответом ООО «НТК Солтек» от 04.12.2019 №20190412-001.

Таким образом, арбитражный суд обращает внимание на то, что целью установления претензионного порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав либо публичных интересов в судебном порядке и его несоблюдение не может автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае из поведения Ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в связи с несогласием с расчетом неустойки, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Государственная пошлина в размере 7 766,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180, 181, 226-229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения» им. академика А. Г. Шипунова» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НТК Солтек» в пользу Акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения» им. академика А. Г. Шипунова» неустойку в размере 54 498,00 руб., штраф в размере 183 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 766,00 руб., всего 246 064,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                            Т.Ю. Шабанова