ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6409/2023

Дело № А41-34929/19

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-34929/19 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПК-РИЭЛТ»

при участии в судебном заседании: 

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности № 08-3/20 от 03.02.2022 (веб-конференция),

конкурсный управляющий ФИО3 - лично, паспорт, решение от 21.10.2019

ФИО4 - лично, паспорт,

ФИО5 - лично, паспорт,

ФИО6 - лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 по делу № А41-34929/19 ООО «РПК-РИЭЛТ» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.11.2019. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-34929/19 при банкротстве ООО «РПК-РИЭЛТ» применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

22.01.2021 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «РПК-РИЭЛТ» на земельный участки с кадастровым номером 50:23:0110426:0007 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: 4-х этажный семи секционный жилой дом, общая площадь 9 509,5 кв.м, адрес: 

<

...>.), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее - Заявление о намерении). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу № А41-34929/19 заявление о намерении удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2022 по делу № А41-34929/19 Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» переданы права на земельный участок, предназначенный для строительства и принадлежащий ООО «РПК-РИЭЛТ» с кадастровым номером 50:23:0110426:0007 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: 4-х этажный семисекционный жилой дом, общая площадь 9 509,5 кв.м, адрес: 

<

...>.), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Рассмотрение вопроса об установлении размера компенсации, выплачиваемой Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» кредиторам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами ООО «РПК-РИЭЛТ», выделено в отдельное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 суд обязал ППК «Фонд развития территорий» произвести выплату возмещения участникам строительства ФИО7 и ФИО8 в сумме не менее 4 033 644 руб. в срок до 15.03.2023; произвести выплату ФИО6, ФИО9 в размере 1 151 589 руб. 84 коп., ФИО5 в размере 1 701 048 руб. 20 коп., ФИО4 39 459 руб.; перечислить сумму 14 126 248 руб. 50 коп. на специальный счет должника для удовлетворения требований кредиторов, чьи права обеспечены залогом переданного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 22.03.2023 отменить. Обязать ППК «Фонд развития территорий» внести на специальный счет застройщика денежные средства в размере 908 222,37 руб. для погашения требований ФИО7 и ФИО8 как кредиторов, ранее являющегося залоговым кредитором ООО «РПК-РИЭЛТ». Установить отсутствие у ППК «Фонд развития территорий» обязанности по удовлетворению требований ООО «БАУ МИКС» как кредитора, ранее являющегося залоговым кредитором ООО «РПК-РИЭЛТ». Установить отсутствие у ППК «Фонд развития территорий» обязанности по удовлетворению требований ФИО6, ФИО9, ФИО5 ФИО4

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов включено денежное требование ФИО7 и ФИО8 в размере 2 920 000 руб. В третью подочередь третьей очереди реестра требований включены требования ФИО7 и ФИО8 в размере 1 113 644 руб. реального ущерба участников строительства.

Указанные требования основаны на вступившем в законную силу решении Подольского городского суда Московской области от 14.12.2016 по делу № 2-9701/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РПК-РИЭЛТ» об исключении требований ФИО7 и ФИО8 из реестра требований кредиторов должника отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт погашения требований указанных кредиторов.

Определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 требование ФИО4 в размере 2 132 000 руб. возмещения оплаты по договору долевого участия № 31, 1 433 770 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 1 066 000 руб. штрафа за нарушение прав потребителя, 31 459 руб. в счет возмещения судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РПК-РИЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 требование ФИО5 в размере 1 701 048,20 руб. учтены в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «РПК-РИЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 требование ФИО6 и ФИО9 в размере 1151589,84 руб. учтены в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «РПК-РИЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу № А41-34929/19 требование ООО «БАУ МИКС» в размере 40 360 710 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «РПК-РИЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 требование ООО «БАУ МИКС» в размере 40 360 710 руб. признано обеспеченным залогом права на земельный участок должника с кадастровым номером 50:23:0110426:7, включая все неотделимые улучшения указанного земельного участка

Указанные судебные акты не были обжалованы Фондом и вступили в законную силу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрен новый специальный способ защиты прав участников долевого строительства, а именно фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее по тексту - компенсационный фонд, Фонд).

Основной целью Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Создание такого компенсационного фонда призвано, в случае банкротства застройщика, либо завершить строительство, в случае высокой готовности объекта недвижимости, либо вернуть деньги участникам строительствам, если строительство объекта находится на начальной стадии.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

В соответствии с положениями статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация) 

В качестве встречного предоставления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.1 указанной статьи предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. 

Как указано выше, требования ФИО7 и ФИО8 учтены именно в этом разделе реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах ссылка Фонда на то, что требования ФИО7 и ФИО8 подлежат погашению как требования залогового кредитора противоречит указанной норме, в связи с чем подлежит отклонению.

Аналогично на основании статьи 13 Закона № 218-ФЗ подлежит выплата компенсации ФИО6, ФИО9 ФИО5, ФИО4, требования которых включены в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Фонд ни один из указанных судебных актов не обжаловал, права на земельный участок принял, в связи с чем обязан исполнить предусмотренное законом встречное представление участникам строительства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Фонда обязанности по удовлетворению требований ООО «БАУ МИКС» как кредитора, ранее имевшего статус залогового, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

До принятия части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151- ФЗ в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 (которая содержит отсылку к п. 6 ст. 201.10, а данная норма в свою очередь отсылает к подпункту1 пункта 1 статьи 201.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), необходимым условием передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок ППК Фонд или соответствующему Региональному Фонду являлось либо согласие залоговых кредиторов, либо, при его отсутствии - внесение на депозитный счет денежных средств в размере шестидесяти процентов от стоимости объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, которые направлялись на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Сумма, перечисляемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не могла быть равна нулю. 

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. 

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.07.2022 №34-П признал части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. 

Один из механизмов защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у соответствующего Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, является выплата первоначальной компенсации, под которой, в соответствии с формированной Верховным Судом Российской Федерации практикой, понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Размер такой выплаты не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику. 

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, принятых в развитие Постановления № 34-П, отсылают к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, который следует из содержания норм подпункта 3 пункта 3 и пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, по сути, устанавливая схожий временный механизм обеспечения прав бывших залоговых кредиторов, существовавший в период до принятия части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ. 

Единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации - она не должна превышать 50% от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику. 

Следовательно, размер первоначальной компенсации, выплачиваемой лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, также, как и компенсация, выплачиваемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства соответствующему фонду, до введения в действие части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06 2019 № 151-ФЗ, не может быть равен нулю.

Согласно доводам апелляционной жалобы статьи 201.14 и 201.9 Закона о банкротстве необходимо применять в совокупности. 

Вместе с тем такой подход, как было указано выше, полностью нивелирует порядок, установленный Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением № 34-П, направленный на восстановление и защиту прав бывших залоговых кредиторов. 

Следуя логике Фонда, размер первоначальной компенсации всегда будет равен нулю, следовательно, Постановление №34-П теряет свой смысл и не влечет защиту нарушенных прав бывших залоговых кредиторов. 

Вопреки доводам Фонда, применение подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве вытекает из подпункта 3 пункта 3 и пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, так как именно эта система норм в совокупности со статьей 201.15-1 вышеуказанного закона регулировала передачу прав и обязанностей застройщика - банкрота, а не применяется в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, так как данные нормы регулируют иные правоотношения. 

Согласно установленному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П порядку, а также исходя из позиций, которые отражены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) по делу № А50-10848/2014 и № 309-ЭС21-22265 по делу № А07-21667/2017 расчет размера первоначальной компенсации, производится следующим образом:

- определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для достройки. Суммированию подлежат требования участников - долевого строительства в смысле статьи 201.1. Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства.

- определяется процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований.

- определяется сумма погашения требования залогового кредитора, не являющегося участником строительства, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи Фонду.

Учитывая изложенное, представленный конкурсный управляющим ООО «РПК-РИЭЛТ» расчет (т. 3, л.д. 52) обоснованно принят судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 по делу № А41-34929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина