АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-6910/2019

«10» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала «Воронежский механический завод», г. Воронеж

о взыскании основного долга по договору на поставку №24313 в размере 570 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819, 37 руб. и расходов за почтовое отправление претензии в размере 204, 54 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (далее – истец, ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева») о взыскании основного долга по договору на поставку №24313 в размере 570 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819, 37 руб., расходов за почтовое отправление претензии в размере 204, 54 руб.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и представителей ответчика.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, учитывая заявленное истцом ходатайство,  судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (поставщик) и АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (покупатель) заключен договор на поставку № 24313 от 08.06.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), и соответствующего техническому заданию (приложение № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). 

В соответствии с п. 3.1. договора количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно п. 4.1.  договора сумма договора составляет 570 939  руб., в том числе 18 % НДС 87 092,40 руб.

Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации (п. 4.3. договора).    

В силу п. 4.4. договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В п. 4.5. договора стороны договорились, что положения ст. 823 ГК РФ к настоящему договору применяться не будут.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору на поставку № 24313 от 08.06.2018,  стороны согласовали, что ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» обязуется поставить АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»   товар на общую сумму 570 939 руб., в том числе 18 % НДС  - 87 092,40 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100 % оплата после подписания документов о приемке товара в течение 30 календарных дней

Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к договору на поставку № 24313 от 08.06.2018, стороны также согласовали следующий  порядок оплаты товара: оплата в размере 100 % после подписания документов о приемке товара в течение 30 календарных дней.

Как указано в п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении настоящего договора стороны договорились использовать претензионный порядок (п. 9.1. договора).

Согласно положениям п.9.2. договора срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в десять дней со дня получения претензии от другой стороны.

В соответствии с п. 9.3. договора при полном или частичном отказе от  удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа  на претензию стороны  вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу  №21680 от 21.12.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 570 939 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Ответчик в установленный Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору на поставку № 24313 от 08.06.2018, а также в установленный  техническим заданием, являющимся приложением № 2 к указанному договору, срок оплату поставленного товара не произвел.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2019 с требованием об оплате задолженности по спорному договору в течение 10 дней с момента получения претензии,  что подтверждается копией почтового чека от 26.01.2019 (л.д. 10), копией описи вложения в письмо от 26.01.2019 (л.д. 11), копиями почтового уведомления (л.д. 12-13), и получена последним 04.02.2019, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении (л.д. 13).

Ссылаясь на неисполнение АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» обязанностей по договору на поставку № 24313 от 08.06.2018 истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору на поставку №24313 в размере 570 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 819, 37 руб., расходов за почтовое отправление претензии в размере 204, 54 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 указанного кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 9.3. договора на поставку № 24313 от 08.06.2018 иск ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку №24313 от 08.06.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальном передаточном документе, содержащем ссылку на договор, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 570 939 руб. по договору на поставку №24313 от 08.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 819,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период со 22.01.2019 по 12.04.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В п. 4.3. договора стороны установили, что покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору на поставку №24313 от 08.06.2018,  стороны согласовали, что условия оплаты товара: 100 % оплата после подписания документов о приемке товара в течение 30 календарных дней.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, приемка товара произведена ответчиком 21.12.2018 (соответствующая дата указана  в универсальном передаточном документе  №21680 от 21.12.2018), в связи с чем, предусмотренные спецификацией 30 календарных дней для оплаты товара истекают 21.01.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что период начисления указанных процентов произведен истцом с учетом условий об отсрочке оплаты поставленного товара, закрепленных в вышеуказанной спецификации, суд считает заявленные требования о взыскании с  АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ,  вследствие неисполнения обязательств по договору на поставку №24313 от 08.06.2018 за период со 22.01.2019 по 12.04.2019 сумме 9 819,37 руб. подлежащими удовлетворению.

Одновременно, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости почтовых расходов за отправление претензии от 22.01.2019 с описью и уведомлением о вручении в размере 204,54 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика претензии от 22.01.2019 в материалы дела представлена копия почтового чека  от 26.01.2019 (л.д. 10), из которого усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 39404201488612; отметки: с простым уведомлением, с описью; вес 0,022 кг; было направлено ответчику по адресу: 394055, Воронежская область, г. Воронеж,  Советский район, у. ФИО1, д. 22 (адрес Воронежского механического завода – филиала  АО  «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», общая стоимость отправления 204,54 руб., из которых: тариф за пересылку  - 129 руб., тариф за объявленную ценность – 0,04 руб., простое уведомление – 27,50 руб., проверка соответствия описи – 48 руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы истца за отправление ответчику претензии от 22.01.2019 с описью и уведомлением о вручении в размере 204,54 руб. подтверждены соответствующими почтовым чеком от 26.01.2019 и, с учетом статьи 106 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 204,54 руб.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 3373 от 15.04.2019 (л.д. 9) уплачена государственная пошлина в размере 14 619,26  руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 615 руб. 

В этой связи, на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 615  руб., а государственная пошлина в сумме 4,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) задолженность по договору на поставку №24313  от 08.06.2018 в размере 570939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 22.01.2019 по 12.04.2019  в размере 9 819,37 руб., стоимость почтовых расходов за отправление претензии от 22.01.2019 в сумме 204,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 615  руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4,26  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова