Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2728/2024

г. Владивосток

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1500/2024

на определение от 12.02.2024 судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-2728/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Паларис-Л»

о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2024, сроком действия до 06.12.2027, удостоверение адвоката 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до предъявления искового заявления к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Паларис-Л» (далее – ООО «Паларис-Л») в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю совершать регистрационные записи по регистрации отчуждения следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение в здании (административное, лит А), обшей площадью 768,8 кв.м., этаж №2, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 25:28:000000:61496, что подтверждается выпиской ЕГРН;

- 128/1000 доля в нежилом в помещении в здании (административное, лит А, А1-пристройка, А2- пристройка, мансарда № Мансарда, №03, Этаж №2, Этаж №6, Этаж №5, Этаж №4, Этаж № Цокольный, Этаж №1, по адресу 

<

...>, кадастровый номер 25:28:000000:61852, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2024 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что испрашиваемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, ее принятие не повлияет на текущую деятельность общества, обеспечит баланс интересов сторон, исключив необходимость вступления заявителя в дальнейшем в иные судебные разбирательства. На сайте «фарпост» опубликовано объявление, подтверждающее принятие обществом мер к отчуждению недвижимого имущества. Представители общества сообщили о намерениях продать указанные объекты недвижимости на встрече 09.02.2024 и 16.02.2024

К апелляционной жалобе приложен скриншот сайта www.farpost.ru, что расценивается как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку апеллянтом не приводится обоснования невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Паларис-Л» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, оглашает свою правовую позицию, дает пояснения на вопросы суда. 

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 08.05.2024 в 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

08.05.2024 в 14 часов 30 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2024, сроком действия до 06.12.2027, удостоверение адвоката.

Суд приобщает к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Порядок и основания принятия арбитражным судом обеспечительных мер установлены главой 8 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 Постановления № 15 содержатся разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления № 15).

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что указанный облегченный и ускоренный характер доказывания и ограниченные возможности заявителя по получению доказательств на этапе обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер не освобождают его от необходимости доказывать положенные в основу заявления обстоятельства полностью.

Оперативность рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не исключает полностью необходимости документального обоснования позиции заявителя, включая доказывание доводов о намерении должника совершить определенные действия, при отнесении бремени доказывания данного утверждения именно на заявителя в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что 30.01.2024 ФИО1, в лице ФИО1, являясь участником ООО «Паларис-Л» и имея долю в уставном капитале в размере 50%, на основании п. 1. ст. 26 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подано заявление о выходе из Общества, которое удостоверено нотариально, 01.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли Обществу; заявитель указал, что действительная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «Паларис-Л» согласно приведённого отчета № 6745-В от 26.12.2023 составляет                   47 570 000 рублей; настоящие обеспечительные меры заявлены с целью обеспечения выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава ООО «Паларис – Л», установленное обстоятельство внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе доли ФИО1 обществу 01.02.2024, верно указал, что обязанность общества выплатить истцу действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости по заявлению  наступает с 01.05.2024, до истечения указанного срока на стороне ФИО1 отсутствует нарушенное право в связи с невыплатой ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, соответственно, у заявителя на данный момент отсутствует и право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО «Паларис-Л» действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание доводы апеллянта об изменении правового статуса недвижимого имущества общества на момент рассмотрения жалобы по существу. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не исключает обоснованности выводов суда первой инстанции при первичном рассмотрении поданного заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, не лишает сторону возможности обращения с иском, принятием обеспечительных мер исходя из конкретной сложившейся  ситуации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер (до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу).

Учитывая поступление нежилого помещения, ранее принадлежавшего обществу, в долевую собственность нескольких лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности отмены обжалуемого судебного акта путем наложения предварительных обеспечительных мер в испрашиваемой заявителем редакции, что может привести к заведомому нарушению прав лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2024 по делу №А51-2728/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

С.Б. Култышев