АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16149/2016

Дело № А06-6937/2016

г. Казань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Яницкой А.А., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.) 

по делу № А06-6937/2016

по заявлению акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» (ОГРН 1160571067436, ИНН 0573008521) к Астраханской таможне о признании незаконным решения, третье лицо: Дагестанская таможня,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни от 08.06.2016 № 10311000/400/080616/Т0056/001.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена предприятия на акционерное общество «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества 25 786 рублей 85 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 заявление таможенного органа удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановление № 1)

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные таможенным органом доказательства понесенных им судебных расходов (приказ от 07.06.2017 № 936-км о командировании Вакуленко О.А., Баландиной Т.А. в г. Саратов с 12.06.2017 по 14.06.2017 для участия в судебном заседании, приказ от 05.07.2017 № 1109-км о командировании Абдулманаповой З.А., Баландиной Т.А. в г. Саратов с 10.07.2017 по 12.07.2017 для участия в судебном заседании, авансовые отчеты от 15.06.2017 № 653, от 16.06.2017 № 661, от 17.07.2017 № 753, от 17.07.2017 № 754, контрольные купоны электронных билетов по маршруту «Астрахань-Саратов-Астрахань», контрольные купоны железнодорожных билетов по маршруту «Астрахань-Саратов-Астрахань», квитанции на оплату закрытого акционерного общества «Девон-Центр» от 13.06.2017, счета общества с ограниченной ответственностью «Отель А» от 11.07.2017 № 956, от 11.07.2017 № 957, кассовые чеки), а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования таможенного органа и взыскания с общества 25 786 рублей 85 копеек  расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы общества о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным таможенным органом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о завышенном размере расходов на оплату проезда и проживания, о необоснованной оплате размещения в гостинице за 1,5 суток, о нецелесообразном участие в судебном заседании суда кассационной инстанции двух представителей, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А06-6937/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин