﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7555/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7746/2020) АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2020 по делу № А21-7555/2019 (судья Чепель А.Н.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Селиванова Игоря Андреевича,

установил:

05 июня 2019 года гражданин Российской Федерации Селиванов Игорь Андреевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28 июня 2019 года заявление Селиванова Игоря Андреевича принято к рассмотрению.

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 августа 2019 года Селиванов Игорь Андреевич (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Соответствующая информация опубликована в печатной версии газеты «Коммерсантъ» № 147 от 17 августа 2019 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 4044958 от 09 августа 2019 года. 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 04.02.2020 завершена процедура реализации имущества должника Селиванова Игоря Андреевича. Освобожден Селиванов Игорь Андреевич от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Протченко Александра Сергеевича. Осуществлено перечисление с депозита Арбитражного суда Калининградской области финансовому управляющему вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы в размере 25 000 руб.

В  апелляционной жалобе АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «АСВ» просит определение суда первой инстанции от 04.02.2020 отменить и продлить срок проведения процедуры реализации имущества, полагая, что процедура прекращена преждевременно, поскольку  финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств. Полагает, что финансовым управляющим не сделано заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, т.к. данные заключения не поступали в адрес Банка. Банк отмечает, что отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии (отсутствии) возбужденных (ранее возбужденных) уголовных делах в отношении Должника. Банк обращает внимание на то, что отсутствует достоверная информация о трудоустройстве должника, возможных поступлениях денежных средств (согласно сведений, содержащихся в заявлении Селиванова И.А. в суд о признании банкротом, он трудоустроен, является директором юридического лица). В отчете финансового управляющего от 21.01.2020 содержится информация о включении в сумму текущих платежей частичного возмещения за аренду офиса в сумме 6 000 руб. Отнесение данных расходов в текущие платежи, по мнению Банка, не обоснованы. Банк полагает, что оснований для освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами не имеется. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 04.02.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий просил рассмотреть дело без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу должник Селиванов И.А. просил определение суда первой инстанции от 04.02.2020 оставить без изменения, ссылаясь на то, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в дел, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов, заявивших соответствующие требования.

Финансовым управляющим были направлены  запросы в государственные органы и кредитные организации, с целью выявления имущества должника. Как указывал управляющий, положительной информации относительно наличия у должника имущества и активов  в собственности   не имеется, учредителем каких-либо организаций должник  на момент введения процедуры банкротства не является.  

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов (активов) должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор полагает, что у должника, возможно, имеется имущество, которое является совместной собственностью с бывшим супругом, в связи с чем, следует направить запрос в регистрирующий орган о предоставлении сведений  о наличии имущества у супруги.

Судом первой инстанции в ходе проведения процедуры банкротства установлено, что в отношении супруги должника зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль (местонахождение неизвестно), далее установлено, что данный автомобиль является предметом залога (состоит в реестре залогов) по обязательствам супруги должника, в связи с чем, не может быть включен в конкурсную массу. Иное движимое, недвижимое имущество, не относимое к предметам обычной домашней обстановки, не выявлено. Требования кредиторов не погашались, в связи с отсутствием имущества у должника. Реестр требований по текущим платежам погашен частично. 

Указанный довод подателя жалобы судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное мероприятие направлено на затягивание процедуры реализации имущества должника, что повлечет дополнительные расходы на финансирование процедуры при условии  отсутствия денежных средств у должника. Кроме того, указанные доводы носят предположительный характер и доказательств того, что у бывших супругов имеется  в наличии общая совместная собственность не представлено.  

Довод Банка о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении Селиванова И.А. финансовым управляющим были истребованы сведения о наличии счетов и вкладов в кредитных учреждениях, в результате которых финансовым управляющим не выявлены банковские операции, подлежащие оспариванию и большинство выявленных счетов являются кредитными.

Финансовый управляющий Протченко А.С. провел финансовый анализ, проверил наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и проверил наличие оснований для оспаривания сделок. По результатам проведенных мероприятий финансовый управляющий подготовил заключение о финансовом состоянии Селиванова И.А. по состоянию на 12.01.2020,  в котором отразил все сведения. Кроме того, сведения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства были опубликованы финансовым управляющим 12.01.2020 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сообщении № 4573701 в соответствии с требованиями ст. 213.7 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод Банка о не проведении анализа переводов электронных денежных средств, не проведении анализа финансового состояния должника, не проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, а также указание на отсутствие заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства  является несостоятельным.

Довод о неисполнении финансовым управляющим обязанности по проведению вышеуказанных мероприятий основывается на том, что в адрес АКБ «Инвестбанк» (ОАО) не поступал анализ финансового состояния, заключение о сделках и о признаках. Вместе с тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают обязательного направления в адрес кредитора анализа финансового состояния должника и прочих указанных документов без мотивированных запросов кредитора. При этом Банк не лишен был права запросить данные документы у финансового управляющего, в том числе после опубликования сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 12.01.2020, однако в ходе всей процедуры банкротства АКБ «Инвестбанк» (ОАО) процессуально бездействовал, каких-либо запросов, требований в адрес финансового управляющего не направлял.

Довод о выявлении дебиторской задолженности у должника судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Банк не указывает, о какой дебиторской задолженности идет речь. 

В свою очередь, действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий проверил общедоступные базы судебных актов в сети «Интернет» на предмет участия Селиванова И.А. в качестве истца с последующим присуждением ему денежных средств и (или) имущества. По результатам проведенных мероприятий судебные акты не выявлены, в материалах дела А21-7555/2019 отсутствуют сведения о дебиторской задолженности.

По мнению суда, в данных обстоятельствах права Банка не нарушены и в случае обнаружения какой-либо скрытой дебиторской задолженности процедура банкротства в отношении Селиванова И.А. может быть возобновлена с последующими негативными последствиями для должника (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы об отсутствии анализа информации о наличии (отсутствии) возбужденных (ранее возбужденных) уголовных делах в отношении Должника является несостоятельным, поскольку в ходе процедуры банкротства не поступали сведения о наличии возбужденных дел.

Довод Банка о том, что отсутствует достоверная информация о трудоустройстве Должника, возможных поступлениях денежных средств (согласно сведений, содержащихся в заявлении Селиванова И.А. в суд о признании банкротом, он трудоустроен, является директором юридического лица), является несостоятельным. Финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства было установлено, что должник не трудоустроен, доказательств иного в материалы дела не представлены.

Относительно трудоустройства должника в юридическом лице было установлено, что должник является учредителем и генеральным директором в ООО «СК «БУДСТРОЙ» (ИНН 3907050376) (100% доля участия), в ООО «БУДОМЕКС» (ИНН 3906265700) (100% доля участия). В отношении данных компаний финансовым управляющим были направлены запросы в целях выявления имущества. По результатам проведенных мероприятий в адрес финансового управляющего поступили ответы, из которых следует, что какое-либо имущество в отношении обществ не зарегистрировано, общества деятельность не ведут.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2020 по делу А21-7555/2019 были исключены из конкурсной массы Селиванова И.А. -100% доли в 000 «СК «БУДСТРОЙ» и 100% доли в 000 «БУДОМЕКС». Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Довод Банка о том, что в отчете финансового управляющего от 21.01.2020 содержится информация о включении в сумму текущих платежей частичного возмещения за аренду офиса в сумме 6000 руб. и отнесение данных расходов в текущие платежи, не обосновано, отклоняется судом, поскольку указанные денежные средства были потрачены из средств, направленных должником на покрытие расходов финансового управляющего.

Довод подателя жалобы относительно возмещения расходов на аренду офиса за счет должника не подлежит оценке при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Претензии относительно полноты и правильности исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, могли быть рассмотрены судом при подаче жалобы на ненадлежащее исполнение последним возложенных на него обязанностей, с представлением соответствующих доказательств. Однако, ни в ходе проведения процедуры   банкротства,   ни   при   ее   завершении   АКБ   «Инвестбанк»   (ОАО)   не представлял в Арбитражный суд Калининградской области каких-либо жалоб, возражений и прочих процессуальных документов.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, а именно: вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, применяя правила освобождения должника  Селиванова И.А.  от исполнения обязательств, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 4 (наряду с отсутствием обстоятельств, указываемых в пункте 5) статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, не усмотрел оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В ходе проведенного анализа не были установлены сделки, подлежащие оспариванию, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения при получении кредитов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Соответствующие публикации сделаны финансовым управляющим в установленном порядке, притом, что жалоб на действия либо бездействие финансового управляющего кредитором не подавалось. 

Кроме того, при исследовании представленных финансовому управляющему документов, в частности, договоров кредитования при их оценке финансовый управляющий исходил из того, что должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, и какими-либо судебными актами данные обстоятельства установлены не были.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.02.2020 по делу №  А21-7555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова