2343/2019-55709(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25164/2018

город Ростов-на-Дону

05 июня 2019 года

15АП-8062/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "ТапТакси" 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.03.2019 по делу № А32-25164/2018 о распределении судебных расходов  

(судья Карпенко Т.Ю.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТапТакси"  к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия Краснодар"  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТапТакси" (далее – истец, ООО  "ТапТакси") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Зеленая линия Краснодар" (далее – ответчик,  ООО "Зеленая линия Краснодар") о взыскании задолженности в размере  100 881 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 900, 51 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

15.02.2019 от ООО "ТапТакси" в Арбитражный суд Краснодарского края  поступило заявление в рамках дела № А32-25164/2018 о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 437,76 руб.  

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.03.2019 заявление удовлетворено в части. Суд взыскал с ООО "Зеленая линия  Краснодар" в пользу ООО "ТапТакси" судебные расходы в размере 7 500 руб. В  удовлетворении остальной части заявления было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить, заявление удовлетворить  в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов. Судом первой  инстанции не был учтен объем работы, проделанной представителем истца.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей  указанных лиц.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица,  участвующего в деле.  

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав между  ООО «ТапТакси» и ООО «Финансово-правовая промышленная компания»  заключен договор на оказании юридических услуг № АО-01/07/17.  

Условиями п. 1.1. договора об оказании юридических услуг предусмотрено,  что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по абонентскому  юридическому обслуживанию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти  услуги.  

Стоимость абонентского обслуживания 80 000 руб. в месяц согласно п.3.1.  договора об оказании юридических услуг № АО-01-07/17 от 03.07.2017.  

Расчет стоимости услуг представителя произведен на основании условий  договора об оказании юридических услуг по юридическому сопровождению  ООО «ТапТакси» и ведению судебных дел в Арбитражных судах по взысканию  задолженности с ООО «Зеленая линия Краснодар» в рамках семи договоров:   № 33-12/18/2015, № 37-12/18/2015, № 31-12/18/2015, № 34-12/18/2015,   № 32-12/18/2015, № 36-12/18/2015, № 35-12/18/2015 от 28.12.2015.  

Договор заключен 03.07.2017, исковое заявление подано в Арбитражный суд  28.06.2018, решение суда по делу А32-25164/2018 вступило в законную силу  05.09.2018.  

 На обслуживание по делу затрачено 2 месяца и 7 дней. Расчет стоимости  услуг за 2 месяца по одному договору произведен заявителем следующим образом:  80 000 (абонентское обслуживание)* 2 (месяца) / 7 (Договоров) = 22 857,14 руб., и  аналогичным образом за 7 дней по одному договору: 368,66 руб. * 7 дн. =  2580,62 руб. Общая стоимость расходов составила 25 437,76 руб.  

Таким образом, ООО "ТапТакси" в рамках дела № А32-24164/2018 понесены  судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на  общую сумму 25 437,76 руб.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить  баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Суд первой инстанции, уменьшая заявленную к взысканию сумму судебных  издержек до 7 500 руб., руководствовался тем, что настоящий спор не относится к  категории сложных, рассматривался в порядке упрощенного производства без  вызова сторон.  

Апелляционный суд, изучив представленные доказательства и учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем  выполненной представителем ООО "ТапТакси" правовой работы, а также  отсутствие участия представителя ООО "ТапТакси" в судебных заседаниях первой  инстанции (в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства)  считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении заявления в размере 7 500 руб. и отказе в остальной части.  

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно снизил судебные  расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов  разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг  представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции  при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.  

Апелляционный суд полагает определенный судом первой инстанции размер  судебных расходов разумным и обоснованным.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу   № А32-25164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи Р.Р. Илюшин 

Н.В. Нарышкина