ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48360/2017

06 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не  явился, извещен;

от заинтересованного лица: Красёхина Г.А. по доверенности от 28.06.2017;

от 3-го лица: не  явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23415/2017)  Родыгина Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56-48360/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Родыгина Олега Юрьевича

к Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации

3-е лицо: открытое акционерное общество "РЖД-Развитие вокзалов"

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Родыгин Олег Юрьевич (далее – заявитель, Родыгин О.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-западном федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением об оспаривании постановлений управления №16-8580/3110-1, №16-8581/3110-1, №16-8582/3110-1, №16-8584/3110-1, №16-8585/3110-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД-Развитие вокзалов" (далее – третье лицо, ОАО "РЖД-Развитие вокзалов").

Определением от 04.08.2017 производство по делу прекращено. 

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, полагая что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал свою позицию.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Родыгин О.Ю. направил в Центральный Банк Российской Федерации обращения от 03.08.2016 и 09.08.2016 о защите нарушенных прав на получение из сети Интернет информации в форме ежеквартальных отчетов за 1 - 4 кварталы 2015 года и за 1 квартал 2016 года в отношении ОАО «РЖД-Развитие вокзалов».

 Как следует из письма Центрального Банка РФ №59-3-2/5194 от 09.03.2017 по заявлениям Родыгина О.Ю. в отношении ОАО «РЖД-Развитие вокзалов» вынесены постановления №16-8580/3110-1, №16-8581/3110-1, №16-8582/3110-1, №16-8584/3110-1, №16-8585/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа.

Не согласившись с законностью вышеуказанных постановлений, Родыгин О.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует права на обжалование постановлений управления.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что Родыгин О.Ю. не признан потерпевшим в рамках возбужденных в отношении ОАО «ОАО «РЖД-Развитие вокзалов»  административных дел.

Материалами дела не подтвержден факт причинения Родыгину О.Ю. физического, имущественного или морального вреда.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что Родыгин О.Ю. не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5.1 по смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях категорий лиц, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалования постановлений управления.

Вышеуказанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-западного округа, изложенной в постановлении от 14.04.2017 №А13-14042/2016.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт о прекращении производства по делу и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2017 по делу №  А56-48360/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова