АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10434/2017

г.

Тюмень

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тобольской городской общественной организации участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Братство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещены,

от ответчика: неявка, извещены, 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Тобольска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Тобольской городской общественной организации участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Братство» (далее - ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании возвратить переданное в пользование имущество.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы использованием ответчиком переданного ему имущества не в соответствии с целью, установленной в договоре.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Истец фактически извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом-ссудодателем и ответчиком-ссудополучателем был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22.10.2015 № 69 (л.д. 9-11), согласно которому истец передал в безвозмездное пользование ответчику нежилое строение площадью 327,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д. 12) в целях размещения пимокатного цеха (п. 1.1 договора).

Комиссионными проверками истца с участием балансодержателя МКУ «Имущественная казна г. Тобольска» от 30.06.2016, 08.02.2017 и 21.04.2017 (л.д. 14-16) установлено отсутствие пимокатного цеха в переданном в безвозмездное пользование строении. Проверкой от 21.04.2017 также установлено присутствие в строении людей, представившихся как работники ответчика, занимавшихся сваркой металлических изделий, а также наличие в помещениях строения признаков производства тротуарной плитки и материалов для погребения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт использования переданного ему строения по целевому назначению.

Поскольку истцом доказано использование строения в нарушение установленного договором целевого использования, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, нецелевое использование строения  признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, ссудополучатель обязан вернуть переданную ему в безвозмездное пользование вещь.

Таким образом, заявленные требования о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании ответчика возвратить переданное ему в пользование строение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 101, 102 АПК РФ, 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина в порядке, сроки и размерах, установленных НК РФ.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная от удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 69 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22.10.2015 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Тобольска и Тобольской городской общественной организации участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Братство».

Обязать Тобольскую городскую общественную организацию участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Братство» передать Комитету по управлению имуществом администрации города Тобольска муниципальное имущество: нежилое строение, общей площадью 327,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 1 590 668 рублей.

Взыскать с Тобольской городской общественной организации участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Братство» в доход федерального бюджета 12 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов