Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-73617/2024

18 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> Адрес: 394075, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ 65 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 47, ПОМЕЩ. 2)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 

<

***>, 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ОФИС 3023)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 90 000 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 129,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

30.09.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Владельцем сайта с доменным именем alians-okna.ru является ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 196066, Россия, 

<

...>.). 

На сайте alians-okna.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. В приложении к настоящему иску предоставляем скриншот сайта с реквизитами ответчика.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу https://aliansokna.ru/services/remont-plastikovykh-okon/zamena-razbitogo-steklopaketa/ , размещено фотографическое произведение "11", что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1. В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. 

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Aleksey Kurguzov, kurgu128, Aleksei128, kurgu128.mail.ru.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору №377421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения - в сумме 90 000 рублей.: 

- за доведение до всеобщего сведения изображения компенсацию в размере 30 000,00 руб. x 2 = 60 000,00 руб. 

- за совершение действий по незаконному использованию (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 30 000,00 руб. 

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела: - лицензионный договор № 377421-54-2-ДУ от 11.03.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ИП ФИО2 платежное поручение №69_12.03.2024 на сумму 35 000 рублей; - лицензионный договор № 377421-16-1-ДУ от 19.03.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение №16 от 22.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей; - лицензионный договор № 377421-16-6-ДУ от 13.03.2024 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ИП ФИО4 платежное поручение № 287 от 14.03.2024 г. на сумму 30 000 рублей.

 В соответствии с п. 59 Постановленис Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку суд не имеет права изменить способ расчета компенсации, а заявленный истцом способ расчета не применим, так как правомерно использованы другие произведения, а не те, которые использовал нарушитель, в иске надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.