ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-10191/2023

29.11.2023

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 09.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 459 845 руб. 25 коп., 

о взыскании суммы государственной пошлины в размере 12 197 руб.,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (420073, Респ. Татарстан, Казань г., ФИО1 ул., д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» с исковым заявлением о взыскании суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 459 845 руб. 25 коп., о взыскании суммы государственной пошлины в размере 12 197 руб.

Определением от 14.08.2023 указанное заявление оставлено без движения. В установленный срок заявитель устранил допущенные нарушения.

Определением от 11.09.2023 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

 

Из материалов дела следует: 09.12.2019 между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (Заказчик) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №УЛ-185-19 по содержанию автомобильной дороги Ульяновск-Димитровград – Самара. Подрядчику на содержание передана автомобильная дорога Ульяновск-Димитровград-Самара на участках км 0+000- км 38+574, км 40+898- км 83+597, км 103+997- км 113+765, км 120+057- км 146+788, Ульяновская область. Согласно приложения №3 к государственному контракту №УЛ-185-19 от 09.12.2019, техническим заданием определен вид и наименование работ по содержанию вышеназванной автомобильной дороги.

В соответствии с государственным контрактом №УЛ-190-20, заключенного между ФКУ «Волго-Вятскуправдор» (Заказчик) и ООО «Строительство ремонт эксплуатация мостов и искусственных сооружений»  (текущее наименование ООО «Вертикаль») (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Ульяновск-Димитровград-Самара на участках км 0+000-км 38+574 км, км 40+898-ки .83+597, км 103+997-км, 113+765, км 120+057- км 146+788, Ульяновская область.

Приложением № 2 к вышеназванному контракту утвержден перечень мостов, путепроводов (ИССО) на автомобильной дороги, включенных в объект. Пунктом 5 таблицы обозначен км.5+544 Мост через р.Волга. Приложением № 3 к данному контракту утвержден перечень работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на участках автомобильной дороги, включенных в объект. Подрядчик обязуется выполнить работы по зимнему содержанию мостовых сооружений, в том числе производить очистку проезжей части на ширине 1 метра вдоль тротуаров от снега и льда после прохода снегоуборочной техники, погрузить и вывести снег.

22 января 2021 года на участке автомобильной дороге «Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, км.180+878-км 326+327» в районе 21 опоры Президентского моста водитель ФИО2 совершил наезд на снежный отвал, в результате чего автопоезд, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 получил повреждения. 

ФИО3 и ФИО4 обратились в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

В рамках гражданского дела № 2-2145/2021 (в первой инстанции) судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда (дело № 33-533/2022) установлены следующие обстоятельства: ФИО3 и ФИО4 обратились в Засвияжский районный суд города Ульяновска с иском ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 22.01.2021.

22.01.2021 на Президентском мосту в г. Ульяновске в районе опоры № 21 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Скания G 380, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, в сцепке с полуприцепом Шмитц SKО24L, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО4, и совершил наезд на снежный отвал.

22.01.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля гр. ФИО2 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю и полуприцепу были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части расположен снежный отвал: высота 0,4 м, ширина - 1 м и длина 74,6 м, от края проезжей части справа налево - длиной 2,1 м.

Учитывая, что заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, ответчик ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара, является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что имеет место вина обеих сторон в причинении ущерба и определил степень вины в произошедшем ДТП водителя ФИО2 – 20 %. С учетом степени вины водителя автомобиля, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов. Поскольку сторонами оспаривалась виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, судом первой инстанции назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Эксперт утверждал, что в данном случае сочетание имевшегося неудовлетворительного состояния дорожного покрытия на участке мостового перехода и неправильных, с точки зрения Правил дорожного движения РФ, действий водителя ФИО2 явилось совокупностью обстоятельств, с неизбежностью вызвавших возникновение ДТП.

То обстоятельство, что водитель ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по факту ДТП от 22.01.2021, не свидетельствует об отсутствии его вины.

Нарушение требований части 1 статьи 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения.

Учитывая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи как с действиями водителя ФИО2, так и ненадлежащим содержанием автодороги ответчиком, а также конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что именно действия водителя стали достаточным условием возникновения ДТП, судебная коллегия считает вину ответчика и водителя в произошедшем происшествии равной по 50%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.07.2021 изменено следующим образом: уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 828 850 руб., судебных издержек до 12 414,32 руб., расходов по уплате госпошлины до 11 488,50 руб. 

Уменьшен размер взысканного с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу ФИО4 материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 17 500 руб., судебных издержек до 3 780 руб., расходов по уплате госпошлины до 700 руб. 

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным решением в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы расходы, связанные с производством экспертизы № 829/03-2, 830/03-2, 831/03-2 с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в размере 38485,44 руб., с ФИО3 – 7 364,59 руб. и с ФИО4 – 9 925,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.11.2021 изменено следующим образом: увеличены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФИО3 до 15 896,16 руб., с ФИО4 до 15896,16 руб. Уменьшены взысканные в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" до 23 983,68 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу № 8Г-10864/2022 решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2021 и дополнительное решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.11.2021 в части, не измененной апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022; апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 (по решению от 20.07.2021 года), апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.02.2022 (по дополнительному решению от 10.11.2021) оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Платежным поручением № 440893 от 22.02.2022 по исполнительному листу серии ФС № 041928886 от 28.06.2022 на счет ФИО4 ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 21 980 руб. 

Платежным поручением № 440885 от 22.02.2022 по исполнительному листу серии ФС № 041929002 от 28.06.2022 на счет ФИО3 ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 225 067,59 руб. 

Платежным поручением № 842375 от 25.05.2022 по исполнительному листу серии ФС № 039718815 от 13.04.2022 на счет ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" была перечислена сумма расходов, связанная с производством судебной экспертизы в размере 23 983,68 руб.

Платежным поручением № 526032 от 05.08.2022 по исполнительному листу серии ФС № 041929002 от 28.06.2022 на счет ФИО3 ФКУ "ВолгоВятскуправтодор" была перечислена сумма ущерба в размере 627 685,23 руб.

08.09.2022 Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Ульяновсктрансстрой" и к ООО "Вертикаль" о взыскании 898 716,50 руб. убытков в солидарном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24790/2022 взыскано с ООО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Вертикаль» с каждого по 449358,25 рублей (сумма ущерба) и 10487,25 рублей (сумма государственной пошлины).

Согласно части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и арбитражным судом  и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО «Ульяновсктраннстрой» просит взыскать с ООО «Вертикаль» в порядке регресса  459 845,25 руб.

Ответчик отзыв суду не представил. 

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ предусматривается, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 21.01.2020 между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (Заказчик) и ООО "Строительство ремонт эксплуатация мостов и искусственных сооружению") (текущее наименование ООО "Вертикаль") (Подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 10.01.2020 № 190-100120) был заключён государственный контракт № УЛ-190-20 на выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге.

Пунктом 1.1. контракта № УЛ-190-20  установлено: подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, подъезд к г. Самара км 180+878 – км 326+367, Ульяновская область.

Состав, описание технических и эксплуатационных характеристик и параметры искусственных дорожных сооружений, конструктивных элементов (их совокупности), включенных в объект, определены в Приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта№ УЛ-190-20).

В Приложении № 1 к контракту № УЛ-190-20, утвержден перечень мостов, путепроводов (ИССО) на участке автомобильной дороги, включенных в объект. 

В перечне мостов включено сооружение мост через р. Волга, которое расположено на участке км 186+734 автомобильной дороги Р-241 Казань – Буинск – Ульяновск, подъезд к г. Самара (пункт 5).

Приложением № 2 к контракту № УЛ-190-20 утверждена ведомость объемов и стоимости работ, согласно которой в состав зимних работ включены работы по очистке от снега и льда полос безопасности и обочин на подходах на ширине 1 м вдоль тротуаров и ограждений после прохода снегоуборочной техники с удалением снега (пункт 54).

Согласно пункту 6.1.3 контракта № УЛ-190-20 подрядчик обязан обеспечить создание условий для круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объекту, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Пунктом 10.3 контракта № УЛ-190-20 установлено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственностью перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

22 января 2021 года на участке автомобильной дороге «Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, км 180+878-км 326+327» в районе 21 опоры Президентского моста водитель ФИО2 совершил наезд на снежный отвал, в результате чего автопоезд, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 получил повреждения. 

Как следует из журнала производства работ ООО «Вертикаль» по содержанию моста ч/з р.Волга на км 5+554 (дл. 5299 м) дорога Ульяновск-Димитровград-Самара, Ульяновская область 22 января 2021 года проводились работы по очистке обочин и барьерных ограждений. Фотографии с места ДТП, так же свидетельствует о наличии снежного вала, сформированного в результате очистке барьерного ограждения, на которое в последующем был совершен наезд транспортным средством. Эксперт в экспертном заключении (при рассмотрении дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска по гражданскому делу №2-1806/2021 от 09 июля 2021 года) указал: «Так при наезде правых колес тягача на препятствие в виде снежного вала (отвала) неизбежно возникнет поворачивающий момент сил, стремящийся развернуть тягач в сторону с большим сопротивлением движению - в данном случае вправо, так как левые колеса движутся по расчищенной поверхности проезжей части мостового перехода».

В данном случае, в результате ненадлежащего исполнения контракта № 190-20 от 21.01.2020  года со стороны ООО «Вертикаль», а именно оставление снежного отвала на проезжей части, не выставление предупреждающих дорожных знаков на месте производства работ и явилось причинно-следственной связью между ДТП от 22.01.2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

В доказательство несения расходов по оплате государственной пошлины истцом  представлено платежное поручение №2903 от 31.07.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере 12197  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 459 845 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь)  рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова