АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47553/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47553/2017 по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - КУИ БГО, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Генерация", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО "ПГ "Генерация", ответчик)

о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 583627 руб. 46 коп.

 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства удовлетворены, документы (расчет задолженности пени за период с 13.01.2015 по 01.01.2016) приобщены.  Иных заявлений, ходатайств не поступило.

КУИ БГО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПГ "Генерация" о взыскании 583627 рублей 46 копеек, в том числе: 485711 рублей 12 копеек  долг  по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.02.2004 №59/1 за период с 01.10.2016 г. по 31.07.2017 г., 97916 рублей 34 копейки – пени, начисленные за период с 13.01.2015 г. по 31.07.2017 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 11.09.2017 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по существу по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

 

УСТАНОВИЛ:

24.02.2004 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Котломаш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 59/1, кадастровый номер 66:35:0105017:0019, площадью 5760,0 кв.м. под объект деловой и финансовой активности (административное здание) по адресу: 

<

...>/А.

Земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приема – передачи в аренду земельного участка от 24.02.2004 г.

02.10.2006 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Березовским городском округом было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка                  № 59/1 от 24.02.2004 г. переданы Березовскому городскому округу.

В связи с изменением фирменного наименования ООО «Котломаш» на ООО Промышленная группа «Генерация», соглашением от 08.06.2007 г. к договору аренды земельного участка  № 59/1 от 24.02.2004 г. в договор внесены изменения.

Согласно п. 2.3. дополнительного соглашения к договору № 59/1 от 24.02.2004 г. арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.4. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик договорные обязательства по уплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок по состоянию на 31.07.2017 г. составила 485711 рублей 12 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в указанной сумме, расчет ответчиком не оспорен,  требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению судом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.4. договора № 59/1 от 24.02.2004 г. (0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки) в размере 97916 рублей 34 копейки, начисленных за период с 13.01.2015 по 31.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 31.07.2017 г. в размере 97916 рублей 34 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 583627 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 46 копеек, в том числе: 485711 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 12 копеек основного долга по арендной плате, образовавшегося за период с октября 2016г. по июль 2017г., а также 97916 (девяносто семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки  пени, начисленных за период с 13.01.2015 по 31.07.2017.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере             14673 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля  00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   О.И. Вакалюк