ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16167/2019

04 февраля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    29.01.2020                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     04.02.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                          Яковлева А.С.,

судей                                                                                             Градовой О.Г.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя от акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» - ФИО2 по доверенности №02 от 09.01.2020, 

в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу № А83-16167/2019 (судья Кузнякова С.Ю.) по заявлению акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о признании незаконным постановления,

установил:

акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене Постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу №14-26-19/1218 от 21.08.2019 г., которым  АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ;  заявитель просил освободить общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в его действиях, выразившихся в заполнении граф 7,8,9,10 декларации по форме приложения №10 за 3 квартал 2018 года, отсутствует правонарушение, предусмотренное ст.15.13. КоАП РФ. Также заявитель считает необоснованным отказ в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2019 по 19.07.2019 специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на основании приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11.06.2019 №477 была проведена проверка АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым».

По результатам проведенной проверки составлен акт №у3-а560/14 от 19.07.2019, в котором указано, что АО «ПБК «Крым» в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме приложения № 10) за 3 квартал 2018 года отражены сведения о производственной мощности по всем кварталам, а не квартально планируемая мощность с учетом времени работы организации в отчетном периоде. 

Также в названной декларации АО «ПБК «Крым» была указана годовая производственная мощность 10 900 400 дал/год, что не соответствует утвержденному расчету производственной мощности.

По факту выявленного административного правонарушения, выразившегося в искажении сведений при заполнении декларации об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2018 года, главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 14-26-19/1218 от 14.08.2019. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения указанного протокола 21.08.2019 врио заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу вынесено постановление № 14-26-19/1218 о привлечении АО «ПБК «Крым» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ПБК «Крым» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, образует искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с пунктом 15 которых декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа, следующего за отчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 09.08.2012 № 815, в том числе  - об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее - декларация № 10).

Согласно п. 12.1. Порядка Декларация № 10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее – продукция) заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Подпунктом 12.2. Порядка установлена обязанность для организаций, осуществляющих деятельность, не подлежащую лицензированию, и имеющих основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью более 300 тысяч декалитров в год, указывать в декларации годовую производственную мощность в разрезе видов продукции (дал/год).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» предоставило декларацию за 3 квартал 2018 года по форме приложения № 10, где в графе годовая производственная мощность указано - 10900400 дал/год.

При этом административным органом и судом установлено, что в 2014 году на ПАО «ПБК «КРЫМ» проведено обследование в целях установления достоверности расчета производственной мощности (акт МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от 12.12.2014 № у9-а45/08).

На момент проведения обследования был произведен расчёт мощности предприятия по производству пива сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, согласно Инструкции по расчету производственных мощностей предприятий пива - безалкогольной отрасли пищевой промышленности ТИ 18-6-58-85, который составил по узкому месту (варочный цех) - 10 655 135 дал Жигулевского пива в год. Указанный расчёт подписан представителем ПАО «Пивобезалкогольпый комбинат «Крым» - главным энергетиком ФИО4 и заверен печатью организации.

Акт МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от 12.12.2014 № у9-а45/08 с «Расчетом производственной мощности ПАО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» были направлены в Службу 15.12.2014 исх. № у9-1186/08 на уточнение фактической производственной мощности по производству пива юридического лица ПАО «Пивобезалкогольпый комбинат «Крым».

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка рассмотрела представленные материалы обследования основного технологического оборудования, в целях установления достоверности расчета производственной мощности ПАО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» от 15.12.2014 № у9-1186/08, и сообщила о необходимости оснащения основного технологического оборудования для производства пива автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» в декларации за 3 квартал 2018 года по форме приложения №10 были отражены неверные данные относительно годовой производственной мощности. 

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Кроме того, административный орган посчитал, что в декларации за 3 квартал 2018 года по форме приложения №10 АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» неверно отразило сведения о производственной мощности по всем кварталам, а не квартально планируемую мощность с учетом времени работы организации в отчетном периоде.

Из представленной в материалы дела декларации за 3 квартал 2018 года по форме приложения №10 следует, что обществом в графах 7,8,9,10 Декларации (Производственная мощность, в том числе поквартальная мощность I, II, III, IV квартал) были отражены следующие сведения: I квартал (графа 7) – 2347800 дал, II квартал (графа 8) – 3052100 дал; III квартал (графа 9) – 3085600 дал, IV квартал (графа10) – 2414900 дал.

По мнению административного органа, на основании п.1.8. Порядка, утв.  Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, общество не должно было указывать в декларации за 3 квартал 2018 сведения относительно поквартальной мощности за I, II, IV квартал. 

Согласно указанному пункту 1.8. Порядка, в декларациях указываются объемы производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчетный период без нарастающего итога. При этом в силу пункта 12.2. Порядка в графах 7, 8, 9, 10 Декларации по форме приложения № 10 указывается производственная мощность, поквартально планируемая с учетом времени работы организации в отчетном периоде. 

В настоящем случае обществом в декларации указаны поквартально планируемые производственные мощности без нарастающего итога, в том числе производственная мощность, планируемая в отчетном квартале (3 квартал). С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточного обоснования довода о том, что указание обществом в декларации помимо сведений о производственной мощности, планируемой на III квартал, также данных за иные кварталы, в настоящем случае образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, поскольку административным органом установлен факт отражения обществом в декларации неверных данных относительно годовой производственной мощности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях АО «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено объективных препятствий для соблюдения обществом установленного порядка заполнения декларации, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. Равным образом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией статьи 15.13 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В настоящем случае исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом судом учитывается, что исполнение обязанными субъектами требований о предоставлении указанных выше деклараций имеет существенное значение для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных и обеспечивающих функций и задач, в том числе функции сбора и обобщения данных об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которой способствует достижению значимых публичных целей.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав привлеченного к ответственности лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 по делу № А83-16167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

ПредседательствующийА.С. Яковлев

СудьиО.Г. Градова

          ФИО1