Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99198/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество "КАМАЗ"

заинтересованные лица 1. Начальник отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО2

2. ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; 

третьи лица: 1.  ФИО3

2. ООО «АвтоСпецТехника»

о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответов и документов по запросу взыскателя, а также в отсутствии надлежащего контроля заходом исполнительного производства № 103445/18/78030-ИП.

об обязании  начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений.

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены 

от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Начальнику отдела - старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района УФСП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; 

о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в ненаправлении ответов и документов по запросу взыскателя, а также в отсутствии надлежащего контроля заходом исполнительного производства № 103445/18/78030-ИП.

об обязании  начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ООО «АвтоСпецТехника».

        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Правобережном отделе находилось исполнительное производство №103445/18/78030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №019482729 от 30.11.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18369/2014 от 22.01.2016, предметом исполнения которого является  задолженность в размере 188 140 р. в отношении должника ФИО3  в пользу взыскателя ПАО "КАМАЗ".

Исполнительное производство №103445/18/78030-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон).

Постановление об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного листа в адрес ПАО «КАМАЗ» не поступали.

В связи с непоступлением документов, 07.07.2020 г. ПАО «КАМАЗ» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 заявитель обратился с запросом  вышеуказанных документов. 

Не получив запрашиваемые документы, 30.09.2020 г. ПАО «КАМАЗ» повторно на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилось с запросом вышеуказанных документов. Данный запрос остался без ответа и удовлетворения.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в  ненаправлении ответов и документов по запросу заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона  от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона  от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682).

В соответствии с п.3.3.3.3.9 данной инструкции «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В силу указанных норм, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Не предоставление ответа (отчета) по заявлению (запросу) взыскателя о ходе исполнительного производства расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Данная позиция была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8488/12 от 25.12.2012 г. (по делу № А75-7853/2011).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалы дела представлены письменные возражения начальника Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в которых она признает, что 16.07.2020 и 12.10.2020 в отдел поступали обращения взыскателя, были подготовлены ответы от 11.08.2020 и от 09.11.2020, но не направлены.

Также судебный пристав ссылается на направление данных ответов посредством электронной почты 13.01.2021. Ответ не соответствует запросу, поскольку заявитель просил выслать в его адрес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства. Отделом направлена в адрес ПАО «КАМАЗ»  «справка для выдачи дубликата исполнительного документа».

Кроме того, доказательства направления заявителю ответа на запрос от 12.10.2020 – не представлены. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что имеется бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответов и документов по запросу взыскателя, а следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд в порядке статьи 201 АПК РФ считает необходимым обязать начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответов и документов по запросу взыскателя, а также в отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства № 103445/18/78030-ИП.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ» путем принятия мер для устранения допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1