СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9340/2017-ГК

г. Пермь

28 августа 2017 года

Дело № А60-63184/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н., судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: Лобанов А.П. (лично) – паспорт; Таскаев М.А. – доверенность от  28.02.2017, паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Лобанова Александра Павловича, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 09 мая 2017 года  

по делу № А60-63184/2016, принятое судьей Федоровой Е.Н. по иску ООО «Логитранс-Ека» (ОГРН 1116671018991, ИНН 6671383031) к Лобанову Александру Павловичу об истребовании документов, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Логитранс-Ека» (далее –  ООО «Логитранс-Ека», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  

области с иском о возложении на Лобанова Александра Павловича (далее –  Лобанов А.П., ответчик) обязанности в течение 3-х рабочих дней со дня  вступления в законную силу решения передать директору общества  «Логитранс-Ека» следующие документы и сведения, касающиеся деятельности  общества:  

книгу (журнал) учёта фактов хозяйственной деятельности с момента  государственной регистрации общества по 29.07.2016;  

перечень дебиторов и кредиторов по состоянию на 29.07.2016;  

расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию  на 29.07.2016, с указанием сумм, адресов дебиторов и кредиторов, оснований и  срока возникновения;  

информацию о выданных доверенностях по состоянию на 29.07.2016 с  указанием адресов доверенных лиц;  

все договоры с контрагентами общества вместе с приложениями,  изменениями и дополнениями по состоянию на 29.07.2016 (включая, но не  ограничиваясь: кредитные договоры, договоры поручительства, договоры  залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования,  соглашения о взаимозачётах, об отступном, договоры аренды, субаренды  имущества, договоры по приобретению и отчуждению собственных векселей  общества, а также по приобретению и отчуждению векселей других  организаций, инвестиционные договоры, договоры подряда, договоры  субподряда, договоры поставки, договоры долевого участия в строительстве,  договоры на выполнение функций заказчика, агентские договоры, договоры  комиссии и поручения, договоры выполнения (оказании) услуг, договоры на  осуществление проектных работ и иные договоры, заключаемые обществом);  

первичные документы по приобретению и реализации товаров и  материальных ценностей, выполнения работ по состоянию на 29.07.2016  (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты  приёма-передачи, акты выполненных работ, журналы учёта и др.);  

первичную документацию по учёту операций по реализации работ,  услуг, принятию к учёту активов за период с момента государственной  регистрации общества по 29.07.2016;  

акты сверок с контрагентами по состоянию на 29.07.2016; 

инвентаризационные описи с момента государственной регистрации  общества по 29.07.2016;  

внутренние документы, регулирующие деятельность органов и  работников (приказы, положения и т.п.) по состоянию на 29.07.2016;  

перечень движимого имущества, принадлежащего обществу по  состоянию на 29.07.2016, с указанием места его нахождения;  

перечень имущества общества, находящегося или находившегося в  залоге, по состоянию на 29.07.2016, с подтверждающими документами;  

договоры и иные документы с приложениями и дополнительными  соглашениями по отчуждению основных средств и товаров за период с момента  государственной регистрации общества по 29.07.2016;  

договоры по приобретению и отчуждению акций и долей в уставных  капиталах других организаций за период с момента государственной  регистрации общества по 29.07.2016;  

документы, подтверждающие основания для списания просроченной  дебиторской задолженности, в том числе приказы о списании просроченной  дебиторской задолженности за период с момента государственной регистрации  по 29.07.2016;  

сведения о списочной и среднесписочной численности работников по  состоянию на 29.07.2016;  

штатное расписание по состоянию на 29.07.2016; сведения о количестве печатей Общества, оттисках печатей; 

первичные документы по учёту основных средств, нематериальных  активов, материально-производственных запасов, расчётам с подотчётными  лицами, контрагентами за период с момента государственной регистрации  общества по 29.07.2016;  

первичные документы по учёту кассовых и банковских операций, в том  числе приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, платёжные и  расчётно-платёжные ведомости, журнал регистрации приходных и расходных  кассовых документов за период с момента государственной регистрации  общества по 29.07.2016;  

первичные документы по учёту финансовых вложений за период с  момента государственной регистрации общества по 29.07.2016;  

первичные документы по начислению заработной платы, в том числе  табеля учёта рабочего времени, приказы о командировании сотрудников,  приказы на отпуска сотрудников предприятия, приказы о предоставлении дней  без сохранения заработной платы за период с момента государственной  регистрации общества по 29.07.2016;  

акты выполненных работ (услуг) за период с момента государственной  регистрации общества по 29.07.2016;  

оборотно-сальдовые ведомости поквартально и оборотно-сальдовые  ведомости по всем счетам, которые имеют цифровые течения бухгалтерского  баланса, за период с момента государственной регистрации общества по  29.07.2016;  

карточки счетов в разрезе но каждой операции, оборотно-сальдовая  ведомость в разрезе по субконто каждого счета, анализы счетов и разрезе по  субсчетам, главные книги за период с момента государственной регистрации  общества но 29.07.2016;  

расшифровку расходов по видам и статьям, в т.ч. детализацию прочих  расходов, за период с момента государственной регистрации общества по  29.07.2016;  

перечень имущества, находящегося па балансе общества с приложением  документов, подтверждающих права общества на указанное имущество, по  состоянию на 29.07.2016;  

пояснения о местонахождении имущества, находящегося на балансе  общества;  

заключения аудитора за период с момента государственной регистрации  общества по 29.07.2016 или пояснения об отсутствии проведённых аудиторских  проверок;  

информацию о судебных делах, в которых участвует или участвовало  общество с момента государственной регистрации общества по 29.07.2016, или  пояснения об отсутствии судебных дел.  

Решением суда от 09.05.2017 исковые требования удовлетворены, на  Лобанова А.П. возложена обязанность в течение десяти календарных дней с  даты вступления в законную силу настоящего решения передать в пользу  общества «Логитранс-Ека» по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа документацию и информацию, касающиеся  деятельности общества, согласно перечню.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то,  что все документы общества хранятся не по месту нахождения его  исполнительного органа, а в ином месте, доступном единственному участнику  общества Исакову Д.Ю.; доказательств отсутствия истребуемых документов по  месту нахождения общества не представлено. Заявитель апелляционной  жалобы полагает, что обжалуемое решение суда является неисполнимым;  судом не исследован вопрос местонахождения запрашиваемых документов, в  деле отсутствуют доказательства их реального существования; заявление  требования являются неконкретными. Лобанов А.П. отмечает, что в материалы  дела не представлено доказательств создания комиссии по расследованию  причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие  соответствующего акта с указанием причин их утраты (раздел 6 Положения о  документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного  Минфином СССР 29.07.1983 № 105). Ответчик также указывает, что суд не  указал норму права, которой руководствовался при принятии решения в  отношении истребования пояснений о местонахождении имущества,  находящегося на балансе общества;информации о судебных делах, в которых  участвует или участвовало общество с момента государственной регистрации  общества по 29.07.2016, или пояснений об отсутствии судебных дел;сведений о  количестве печатей общества, оттисках печатей;информации о выданных  доверенностях по состоянию на 29.07.2016 с указанием адресов доверенных  лиц. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное возложение судом  первой инстанции обязанности на ответчика по передаче истцу документов по  состоянию на 29.07.2016, тогда как фактически Лобанов А.П. был смещен с  

должности директора общества, а новый директор приступил к обязанностям с  20.07.2016 и еще до указанной даты от имени общества совершал сделки.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а также в пояснениях к отзыву  на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на  несостоятельность изложенных в ней доводов.  

В пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу также изложено  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя истца.  

Изложенное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  судебном заседании 21.08.2017 в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на  основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его  представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Логитранс-Ека» зарегистрировано  в качестве юридического лица 03.10.2011 (строки 11-14 выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2016).  

С момента создания общества с уставным капиталом в размере 10 000 руб.  Лобанов А.П. являлся единственным его участником.  

Судом первой инстанции верно установлено и лицами, участвующими в  деле, не оспорено, что Лобанов А.П. с 03.10.2011 также являлся единоличным  исполнительным органом – директором общества «Логитранс-Ека» (строки 3439 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.07.2016).  

06.05.2014 от Исакова Д.Ю. в адрес единственного участника общества  «Логитранс-Ека» поступило заявление о принятии в состав участников  общества (с намерением внести в уставный капитал общества денежные  средства в размере 1 000 000 руб.).  

В связи с увеличением уставного капитала общества до 1 010 000 руб.  внеочередным общим собранием участников общества «Логитранс-Ека»  принято решение о распределении номинальной стоимости и размере долей  участников общества следующим образом: Исаков Д.Ю. – 1 000 000 руб. –  99,01% уставного капитала общества; Лобанов А.П. – 10 000 руб. – 0,99 %  уставного капитала общества (протокол от 14.05.2014 № 1).  

19.05.2014 Лобановым А.П. подано заявление о выходе из общества.  

Решением единственного участника общества «Логитранс-Ека» от  20.07.2016 № 1 (Исаков Д.Ю.) Лобанов А.П. снят с должности директора, на  указанную должность назначен Гармс П.П.  

Сведения о единственном участнике общества - Исакове Д.Ю.,  зарегистрированы в ЕГРЮЛ 01.07.2014 (строки 42-49 выписки из ЕГРЮЛ по  состоянию на 13.12.2016), а о новом единоличном исполнительном органе  

общества (директоре) – Гармсе П.П. 29.07.2016 (строки 34-41 выписки из  ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2016).  

Ссылаясь на то, что Лобанов А.П. после прекращения полномочий  директора документы и сведения, касающиеся деятельности общества, вновь  назначенному директору не передал, общество «Логитранс-Ека» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями  ст. ст. 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»), ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») и исходил из того,  что бывший директор общества «Логитранс-Ека» как лицо, ответственное за  хранение документов общества, за организацию бухгалтерского учета и  отчетности, не исполнил обязанности по передаче новому директору общества  первичных учетных документов общества; ответчиком не представлено  доказательств передачи истребуемых документов истцу либо доказательств  невозможности их передачи, а также доказательств чинения ответчику  препятствий в исполнении его обязанности по передаче документов.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы  материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения  жалобы не установил.  

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» организация обязана хранить следующие документы:  

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества,  утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в  устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и  зарегистрированные в установленном порядке изменения;  

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных  вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества;  

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе;  

- внутренние документы общества; - положения о филиалах и представительствах общества; 

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных  ценных бумаг общества;  

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального  исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;  

- списки аффилированных лиц общества; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания участников общества,  совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных  органов общества.  

При этом перечень, приведенный в п. 1 ст. 50 «Об обществах с  ограниченной ответственностью», не является исчерпывающим, поскольку в  обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания участников  общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и  исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного  общества.  

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной  статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в  ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 37 Устава общества  «Логитранс-Ека» (утвержден решением учредителя от 14.05.2014 № 1).  

В соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете  истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя  все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами,  которые служат первичными учетными документами для ведения  бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011   № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», далее – ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат  своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.  1 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете»).  

Частью 1 ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению  экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет  после отчетного года.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта,  другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета,  в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных  документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат  хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором  

они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в  последний раз (ч. 2 названной статьи).  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (ч. 3 ст. 29 ФЗ «О  бухгалтерском учете»).  

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском  учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского  учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным  исполнительным органом общества или единоличным исполнительным  органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.  

Единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах  общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»).  

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ч. 4 ст. 29 ФЗ  «О бухгалтерском учете»).  

Исследовав материалы дела, суд установил, что Лобанов А.П. с 03.10.2011  по 20.07.2016 являлся директором общества «Логитранс-Ека».  

Документы, о передаче которых предъявлено требование к Лобанову А.П.,  относятся к документам, обязанность по хранению которых установлена  действующим законодательством.  

Учитывая, что доказательства передачи новому директору Лобановым  А.П. документов, касающихся деятельности общества, в том числе  истребуемых в рамках данного дела, в материалах дела не имеется (ст. 9, 65  АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы общества  хранились по адресу (г. Асбест, ул. Плеханова, 9/1), известному и доступному  единственному участнику общества Исакову Д.Ю., а также о том, что  доказательства отсутствия истребуемых документов по месту нахождения  общества не представлены, подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции.  

В силу положений п. 4 ст. 32, ст. 40 и ст. 50 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» к числу обязанностей Лобанова А.П.  относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся  деятельности общества «Логитранс-Ека», а также передача этих документов  вновь избранному единоличному исполнительному органу.  

Арбитражным судом первой инстанции на основании пояснений  участвующих в деле лиц установлено, что документы общества хранились не  по месту государственной регистрации юридического лица, а на базе по адресу:  г. Асбест, ул. Плеханова, д. 9/1, на последнем этаже здания. Там же  

располагался компьютер с базой 1С, сейф, личные вещи Лобанова А.П.  Договорные отношения между обществом и собственниками нежилых  помещений отсутствовали.  

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям действующего  директора общества «Логитранс-Ека» Гармса П.П. между Исаковым Д.Ю. и  Лобановым А.П. была достигнута договоренность о том, что Лобанов А.П.  вывезет свои вещи из офиса и передаст его Исакову Д.Ю., который, в свою  очередь, передаст офис ООО «Логитранс-Ека». Учредительные документы и  печать общества в единственном экземпляре переданы вновь назначенному  директору общества Гармсу П.П. После вывоза Лобановым А.П. в конце июля  2016 года своих вещей в офисе отсутствовали документы общества  «Логитранс-Ека», при этом у общества отсутствует достоверная информация о  том, хранились документы общества в офисе в полном объеме или нет.  

Из нотариально удостоверенных пояснений сторожа на базе по адресу г.  Асбест, ул. Плеханова д. 9/1 следует, что Лобанов А.П. вывозил вещи из офиса  30.07.2016, вещи вывозили несколько человек, у которых были ключи от офиса,  вещи вывозили в несколько рейсов, при этом у охраны был снят  видеорегистратор, который был возвращен Лобановым А.П. через три дня.  

Таким образом, вновь назначенный директор общества отрицает факт  передачи ему документов предыдущим директором, а последний оспаривает  факт нахождения у него истребуемых документов.  

Между тем, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств  настоящего дела, принимая во внимание, что с момента создания общества и до  

мая 2014 Лобанов А.П. являлся единственным участником общества и  директором, а до 29.07.2016 – директором общества, в обязанности Лобанова  А.П. входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение  к обществу, и передача указанных документов новому руководителю истца.  

Доказательства исполнения Лобановым А.П. указанных обязанностей  отсутствуют.  

При этом каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у  Лобанова А.П. всех документов, имеющих отношение к обществу, в  материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).  

Следует также отметить, что общество осуществляло деятельность в  период, за который истребованы документы, следовательно, у общества не  могли отсутствовать документы об имеющемся у него имуществе, первичные  документы о хозяйственных операциях, оборотно-сальдовые ведомости, акты  сверок взаимных расчетов с контрагентами, сведения о заключенных сделках,  бухгалтерская и налоговая отчетность.  

Очевидно, что в ходе ведения деятельности такие документы составлялись,  если не самим ответчиком, то иными сотрудниками общества, в любом случае  ответственность за их хранение была возложена на директора.  

Ссылка в апелляционной жалобе на осуществление обществом после  увольнения Лобанова А.П. хозяйственной деятельности, вступление в  гражданско-правовые отношения с контрагентами, сдачу бухгалтерской  

отчетности в налоговые органы о необоснованном удовлетворении иска не  свидетельствует. При этом судом апелляционной инстанции учтены пояснения  истца о том, что при составлении отчетности за основу принимались данные 1С  и информация о проведенных хозяйственных операциях при участии Гармаса  П.П. как нового директора исходя из презумпции достоверности данных  бухгалтерского учета в 1С.  

Не может быть признан обоснованным и довод апелляционной жалобы о  необходимости проведения инвентаризации с целью фиксирования факта  утраты истребуемых документов. В рамках настоящего спора акт  инвентаризации, подлежащий составлению по правилам, предусмотренным  Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете,  утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 № 105, мог быть принят во  внимание лишь как одно из подлежащих оценке доказательств, однако само по  себе отсутствие такого доказательства не может повлечь в безусловном порядке  отказ в удовлетворении исковых требований.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что обжалуемый  судебный акт не отвечает требованиям исполнимости, подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку истцу не передана даже часть  истребованных документов и сведений. Вопросы, возникающие в процессе  исполнения судебного акта, могут быть разрешены с учетом законодательства  об исполнительном производстве.  

Довод заявителя о недостаточной конкретизации заявленных требований  со ссылкой на положения п. 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» также  отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку степень должной  конкретизации требования о предоставлении определенных документов не  обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров,  которые истец может и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды  запрашиваемой информации или документов. Заявленные в рамках настоящего  спора требования с достаточной степенью определенности конкретизированы  по виду запрашиваемых документов и информации.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК  РФ).  

Из материалов дела не следует, что ответчик предпринял необходимые  меры для передачи документации обществу после прекращения полномочий  ответчика как единоличного исполнительного органа общества «Логитранс- Ека». Заявителем жалобы не представлены акты о передаче им как директором  общества части документов вновь назначенному директору, а также актов об  

утрате документов. Ответчик с момента прекращения своих полномочий в  качестве единоличного исполнительного органа общества не предпринимает  никаких действий по передаче истребуемых документов, сведений об обществе.  

Вместе с тем, обладая должной компетенцией, Лобанов А.П. не мог не  знать о наличии у него обязанности передать новому руководителю общества  финансово-хозяйственную документацию, и, действуя разумно и  осмотрительно, должен был оформить передачу документации  соответствующим актом  

Судом апелляционной инстанции также не принята во внимание ссылка в  апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал норму права,  которой руководствовался при принятии решения в отношении истребования  пояснений о местонахождении имущества, находящегося на балансе  общества;информации о судебных делах, в которых участвует или участвовало  общество с момента государственной регистрации общества по 29.07.2016, или  пояснений об отсутствии судебных дел;сведений о количестве печатей  общества, оттисках печатей;информации о выданных доверенностях по  состоянию на 29.07.2016 с указанием адресов доверенных лиц.  

Исходя из смысла вышеприведенных норм в случае смены единоличного  исполнительного органа общества документы, подлежащие хранению в  обществе, а также любая иная информация, необходимая для осуществления  текущей деятельности общества и руководства ею подлежат передаче вновь  избранному (назначенному) исполнительному органу общества.  

Запрошенная истцом информация, как следует из пояснений истца,  необходима для определения состояния общества на 29.07.2016 и дальнейшего  продолжения его деятельности.  

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о неправомерном  возложении судом первой инстанции на ответчика обязанности по передаче  истцу документов по состоянию на 29.07.2016, тогда как фактически новый  директор приступил к обязанностям с 20.07.2016 и еще до указанной даты от  имени общества совершал сделки, суд исходит из того, что изменения в  сведениях о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном  реестре юридических лиц, приобретают значение для третьих лиц именно с  момента государственной регистрации таких изменений.  

В Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом  директоре общества «Логитранс-Ека» внесены лишь 29.07.2016, следовательно,  возлагая на Лобанова А.П. обязанность передать обществу «Логитранс-Ека» по  месту нахождения его единоличного исполнительного органа документацию и  информацию, касающуюся деятельности общества, суд первой инстанции  правомерно руководствовался указанной датой.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного  судебного акта не влекут.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  

изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 мая 2017 года по  делу № А60-63184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.Н. Кощеева 

Судьи Р.А. Балдин 

Н.А. Гребенкина