Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69825/19

17 декабря 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН ПОЛИМЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 6 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17 декабря 2019 года, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

АО «ГРС» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Юнион Полимер Технолоджи» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 6200 рублей.

В обоснование требований истец пояснил, что между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования гражданкой ответственности владельца транспортного средства КИА грз. У297ОМ750, полис ХХХ0035308400.

14.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля КИА, в результате которого получил механические повреждения автомобиль СУЗУКИ грз. О260КМ150, ущерб составил 6200 руб.

На основании заявления страхователя (ответчика) истец возместил ущерб, после чего обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке регресса на основании подп. ж ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 21), а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 «ж» ст. 14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между ООО «Юнион Полимер Технолоджи» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № Ю-020/В, предметом которого является автомобиль КИА грз. У297ОМ750 (л.д. 56).

Срок аренды установлен п. 1.5 – 14 месяцев с момента подписания договора.

Автомобиль передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 59).

Доказательств досрочного расторжения договора аренды, возврата автомобиля ответчику по состоянию на 14.04.2018 (дата ДТП), в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль КИА грз. У297ОМ750 не мог находиться во владении и пользовании ответчика, поскольку находился в аренде у третьего лица.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств, ООО «Юнион Полимер Технолоджи» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайств о привлечении к  делу в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ соответчика, замене ненадлежащего ответчика, истец не заявил.

При данных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

        Судья                                                                                        Е.В. Кочергина