АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13647/2018

16 ноября 2018 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена  09 ноября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

акционерного общества «Липовское», Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества», г. Саратов,

о взыскании 30000 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось акционерное общество «Липовское», Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества», г. Саратов, о взыскании 30000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не заявляли. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает исковые требования. 

Ответчик возражений по иску не представил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017г. по делу №А57-22445/2017 АО «Липовское»  признано   несостоятельным   (банкротом),   в   отношении   него   открыто   конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2017г. по делу №А57-22445/2017 конкурсным управляющим АО «Липовское» утвержден ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан предъявлять  к третьим лицам, имеющим задолженность перед  должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей выявлено, что АО «Липовское» на основании выставлено счета №316 от 19.04.2016г. перечислило на расчетный счет ООО «Центр качества»  денежные средства в размере 30000 руб. за разработку проекта ПДВ, получение разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Поскольку, у конкурсного управляющего отсутствовали сведения об оказании ответчиком услуг по разработке проекта в соответствии с ФЗ №96 «Об охране атмосферного воздуха», получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного  обогащения в размере 30000 руб.

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил выписку по операциям на расчетном счете истца, подтверждающую перевод денег.

Между тем из представленных истцом доказательств видно, что основанием платежей являлась оплата конкретных услуг по разработке проекта ПДВ в соответствии с ФЗ №96 «Об охране атмосферного воздуха», получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

Документы, подтверждающие  наличие между сторонами договорных отношений истцом не представлены. Вместе с тем, истцом и не представлено  доказательств отсутствия таких отношений.

Истец не представил доказательства несовершения в действительности названных услуг и перечисления денежных средств ошибочно. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств ООО «Липовское» не предъявляло.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов.

Суд считает, что  платежное поручение не может являться  в рассматриваемом случае доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика конкурный управляющий общества не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2018г. ООО ««Центр качества» находится в стадии ликвидации.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не исключен из единого государственного реестра юридических лиц суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Липовское», Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2000руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

         Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев