ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126277/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Буряков Н.С. – доверенность от 20.11.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-892/2019)  НАО "Компрессорный комплекс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-126277/2018(судья  Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ООО "Стальной Альянс"

к  НАО "Компрессорный комплекс"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной альянс" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 38, лит. Б, пом. 19, ОГРН: 1127847668299; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу  "Компрессорный комплекс" (адрес: 192029, ГОРОД Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 51, ОГРН: 1037825021090; далее - ответчик) о взыскании 3 469 700, 71 руб. задолженности, 173 485, 04 руб. неустойки, 41 216 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 29.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  По мнению подателя жалобы, истцом неверно рассчитана неустойка. Кроме того, ответчик указывает, что неустойка рассчитана по состоянию на 11.10.2018, в то время как претензия направлена 01.10.2018.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   между сторонами заключен договор поставки  от 18.12.2014 № 141218 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявкам и чертежам покупателя металлургические заготовки, а покупатель гарантирует приемку и своевременный расчет за поставляемую продукцию, а покупатель гарантирует приемку и своевременный расчет за поставляемую по согласованным ценам продукцию.

Согласно п. 1.2 договора, развернутая номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, порядок расчетов, сроки поставки, вес, а также способы доставки продукции оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании договора истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

 Согласно спецификации от 05.12.2017 условия оплаты следующие: предоплата    50 % , остальные 50% в течение 10 дней после извещения о готовности.

Согласно спецификации от 18.09.2017, от 24.08.2017, от 22.06.2017 условия оплаты следующие: предоплата 40 %, остальные 60% в течение 10 дней после извещения о готовности.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным от 05.12.2017 № 1205(17), от 23.05.2018 № 523 (20),  от 16.04.2018 № 416 (19) на общую сумму 3 469 700, 71 руб. Оплата товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2018 № 468 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятие ответчиком товара без замечаний, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа. Положения настоящего пункта не распространяются на суммы авансов по договору.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 11.10.2018 в размере 173 485, 04 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на неверный расчет неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод жалобы об указании в претензии иной суммы неустойки, чем в исковом заявлении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена, а сумма неустойки изменилась на момент подачи искового заявления в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по сравнению с датой направления претензии.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2018 по делу №  А56-126277/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева