Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99516/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: крестьянское хозяйство "РУСЬ"

Заинтересованное лицо:

1) Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области; 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании незаконным ненормативного правового акта, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2024; 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «РУСЬ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо № 1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо 2)  о признании  решение, содержащееся в письме от 11.07.2023 о невозможности предоставления в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13, незаконным, а также восстановлении нарушенного права путем выдела в натуре земельного участка площадью 3 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13, об  обязании включить в ЕГРН сведения о праве собственности Заявителя на земельный участок площадью 3 га, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13

Определением от 08.11.2023 заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 25.01.2024 явился представитель заинтересованного лица, который возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии с Решением исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся №58 от 19.02.1981 и Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 29.04.1981 заводу «Ладога» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 6,0 га. на территории гор. Кировска.

На указанном земельном участке в соответствии с условиями его предоставления был отстроен «свинооткормочный пункт и тепличное хозяйство». 

Созданное в результате реорганизации МГП «Русь» (соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») крестьянское хозяйство «Русь» приняло на баланс свинарник откормочный со строениями, трубопроводами и иными коммуникациями, принадлежавшими ранее заводу «Ладога» и расположенными на указанном выше земельном участке (Распоряжение Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом №42 от 19.02.1993). 

Являясь правопреемником законного землепользователя (завода «Ладога»), крестьянское хозяйство «Русь» обратилось в адрес Администрации Кировского района Ленинградской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 6 га.

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области №511 от 20.04.1993 крестьянскому хозяйству «Русь» предоставлено в собственность 3 га земли. 

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области №860 от 02.06.1993 крестьянскому хозяйству «Русь» отказано в предоставлении оставшейся части земельного участка (3 га). 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.1993 по делу №5342/93/70 (вступило в законную силу) Распоряжение Главы Администрации Кировского района Ленинградской области №860 от 02.06.1993 об отказе в предоставлении земельного участка крестьянскому хозяйству «Русь» признано недействительным. 

Среди прочего Судом было установлено: 1. крестьянское хозяйство «Русь» является правопреемником завода «Ладога» и сохраняет все права пользования земельным участком площадью 6 га в полном объеме; 2. на территории спорного земельного участка расположены объекты, право собственности на которые принадлежит крестьянскому хозяйству «Русь», как правопреемнику завода «Ладога». При переходе права собственности на строение переходит и право на земельный участок; 3. право бессрочного пользования спорным земельным участком не прекращено в предусмотренном законом порядке. 

В настоящее время крестьянское хозяйство «Русь» по-прежнему осуществляет фактическое пользование спорным земельным участком, так как использует частично размещенный на нем свино-комплекс и его элементы (условный номер объекта 47-78-20/004/2006-318; условный номер объекта 47-78-20/031/2008-415). 

На обращение, поданное заявителем в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области от 19.02.2019 года №18-1572/19 был дан ответ с разъяснением и рекомендацией обратиться в уполномоченный орган – администрацию МО «Кировск» (от 28.02.2019 №18-1572/19-0-1). Администрация сообщила, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101011:15 и образованных из его состава земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0101011:239 и 47:16:0101011:240, местоположение границ земельных участков установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и расположены объекты недвижимости. 

В целях устранения «двойного учета», формирования земельных участков, отвечающих требованиям земельного законодательства (ст.39.20 ЗК РФ) администрация Кировского муниципального района направила в администрацию МО «Кировск» предложение о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0101011:15, 47:16:0101011:239, 47:16:0101011:240 с государственного кадастрового учета, а также проведения мероприятий в рамках муниципального контроля по определению фактического использования указанного территории. 

Крестьянское хозяйство Русь обратилось в администрацию МО «Кировск» с просьбой предоставить КРЕСТЬЯНСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ "РУСЬ"  информацию о результате рассмотрения предложения администрации Кировского муниципального района о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 47:16:0101011:15, 47:16:0101011:239, 47:16:0101011:240 с государственного кадастрового учета, а также проведения мероприятий в рамках муниципального контроля по определению фактического использования указанного территории, также предоставить КРЕСТЬЯНСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ "РУСЬ" сведения о порядке регистрации на праве собственности земельного участка площадью 3 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13 в соответствии с имеющимся законным правом Заявителя, а также предоставить КРЕСТЬЯНСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ "РУСЬ" земельный участок площадью 3 га прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13 в соответствии с имеющимся законным правом Заявителя в собственность бесплатно для использования в целях размещения свинооткормочного пункта и тепличного хозяйства как правопреемнику завода «Ладога» на основании Решения исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся №58 от 19.02.1981 и Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 29.04.1981.

В своем ответе Администрация МО «Кировск» от 11.07.2023 г. указала, что объекты недвижимости с условными номерами 47-78-20/004/2006-318 47-78-20/031/2008-415 расположены на испрашиваемом земельном участке по сведениям справочной службы Росреестра не являются элементами свинокомплекса. 

Из ответа Администрации МО «Кировск» от 11.07.2023 г. следует: «объект с условным номером 47-78-20/004/2006-318 является объектом капитального строительства (нежилое здание, склад, инвентарный номер 3619), кадастровый номер 47:16:0101011:164, местоположение: 

<

...>, находится в общей совместной собственности, о чем сделана запись № 47-78-20/004/2006-318 от 05.06.2006.; 

Объект с условным номером 47-78-20/031/2008-415 является объектом капитального строительства (хозяйственное, дождевые канализационные сети, инвентарный номер 3619/9), кадастровый номер 47:16:0101011:167, местоположение: 

<

...>, находится в общей совместной собственности, о чем сделана запись №47-78-20/031/2008-415 от 04.09.2008 

Сведения (документы) о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов КФХ «Русь» (в т.ч. сообщение, перечень всех зданий, строений, сооружений с указанием (при их наличии) кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров), используемых как свинокомплекс и его элементы, отсутствуют.

Полагая отказ заинтересованного лица незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен ст.ст. 39.3, 39.5, 39.17 Земельного кодекса РФ:

- ст.39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов;

- ст. 39.5 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился  обладатель  данных  прав  или  подано  заявление  о  предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 указанного Кодекса;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель не указал основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5 Земельного Кодекса оснований, а также кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. В обоснование предоставления испрашиваемого земельного участка Истец ссылается на Решение Кировского городского совета народных депутатов от 19.02.1981г. №58 «Об отводе земельного участка заводу «Ладога» под проектирование и строительство свинооткормочного пункта и тепличного хозяйства в г.Киовске» и акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от 29.04.1981, подтверждающие предоставлении заводу «Ладога» в бессрочное пользование земельного участка площадью 6га для проектирования и строительства свинооткормочного пункта и тепличного хозяйства.

Заявитель  полагает, что является законным правопреемником указанного землепользователя - завода «Ладога», при этом, не прикладывая соответствующих доказательств такого правопреемства. Данные обстоятельства отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Истец ссылается на наличие объектов недвижимости с условными номерами 47-78-20/004/2006-318 и 47-78-20/031/2008-415, принадлежащих КФ «Русь» и расположенных на испрашиваемом земельном участке, которые являются элементами свинокомплекса.

Вместе с тем, как указывает заинтересованное лицо данные  обстоятельства противоречат сведениям справочной службы Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), из которых следует, что:

- объект с условным номером 47-78-20/004/2006-318 является объектом капитального строительства (нежилое здание, склад, инвентарный номер 3619), кадастровый номер 47:16:0101011:164, местоположение: 

<

...> д.З, находится в общей совместной собственности, о чем сделана запись № 47-78-20/004/2006-318 от 05.06.2006 г.;

- объект с условным номером 47-78-20/031/2008-415 является объектом капитального строительства (хозяйственное, дождевые канализационные сети, инвентарный номер 3619/9), кадастровый номер 47:16:0101011:167, местоположение: 

<

...> д.З, находится в общей совместной собственности, о чем сделана запись № 47-78-20/031/2008-415 от 04.09.2008 г.

При этом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, указанные объекты не принадлежат Истцу - КФ «Русь».

Доказательства обратного в материалы дела заявителем представлены. 

Сведения (документы) о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов КФХ «Русь» (в т.ч. сообщение, перечень всех зданий, строений, сооружений с указанием (при их наличии) кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров), используемых как свинооткормочный пункт и его элементы, отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположении на испрашиваемой территории (прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13) объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0000000:28169, 47:16:0000000:28594, находящиеся в собственности иного юридического лица.

В соответствии с н.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств наличия у него основания для предоставления земельного участка площадью 3 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13, в собственность (бесплатно) без проведения торгов.

Кроме того при наличии правопреемства на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из материалов дела следует, что заявитель не совершил предусмотренные действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Требование заявителя об обязании администрации МО «Кировск» выделить в натуре земельный участок площадью 3 га, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 47:16:0101011:13 и предоставить его в собственность (бесплатно) без проведения торгов КФ «Русь» является незаконным и выходит за пределы полномочий Арбитражного суда, в связи с тем, что распоряжение земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Кировск», государственная собственность на которые не разграничена, находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления - администрации МО «Кировск».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 02.07.2018 №302-КГ 18-8388, Суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа, а также восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные уполномоченным органом при рассмотрении заявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.