АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38223/23-27-289

г. Москва

08 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (309508,  БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН:  

<

***>, КПП: 312801001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БУРМИСТР.РУ" (127644, 

<

...>, 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  771301001)  

о взыскании денежной суммы в размере 45 000 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ  "ПЕЙЗАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "БУРМИСТР.РУ" о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение "20" в размере 45 000  рублей.  

Определением от 31 марта 2023 года исковое заявление ООО ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" принято к  производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по  правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А4038223/23-27-289 изготовлена 19 мая 2023 года и размещена на сайте суда.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В обоснование исковых требований истец указал, что профессиональный  фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение  

"20" (далее - фотоизображение).  

Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем  блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:  файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого  указан автор ФИО1 (файл загружен в материалы дела  посредством системы kad.arbitr.ru), Приложением № 2.4 к Договору № УРИД-171120 от  17.11.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение  где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фото-блога автора.  

В дальнейшем автор ФИО1 передал  исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление  Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом  интеллектуальной деятельности № УРИД-171120 от 17.11.2020, согласно которому  Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора, ,  согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту  прав автора.  

Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении  Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  burmistr.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 1655908136347 от 22.06.2022, доступным для  обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1655908136347.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование  произведения: https://burmistr.ru/upload/resize  cache/iblock/75f/p5dlsakt92poid54xx5i3bxf4eozcmk2/2902802/pres1.jpg,  

https://burmistr.ru/seminars/. 

Ответчик является администратором домена burmistr.ru, где допущено  нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена well.ru.  

Истец в претензии от 08.07.2022 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на  фотографическое произведение, в связи с чем просит взыскать компенсацию за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45 000  рублей.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  

правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами  авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное.  

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное  фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора   № УРИД-171120 доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности от 17.11.2020 года с приложением.  

Вышеуказанный договор доверительного управления, наделяющий истца  правом на обращение в суд по настоящему делу, в установленном порядке  недействительным не признан, о его фальсификации не заявлено.  

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о наличии  у истца права на принятие мер по прекращению нарушений авторских прав путем  направления претензий и обращение от своего имени в суд в защиту прав автора  ФИО1, самостоятельно определять способ защиты  исключительного права.  

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения на интернет-сайте  well.ru, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в  частности протоколом АС ВЕБДЖАСТИС.  

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт  неправомерного использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности  подтвержден надлежащими доказательствами.  

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного  истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а равно  наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных. По утверждению  Истца, не опровергнутому Ответчиком автоматическая фиксация информации в сети  

Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно  повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных Интернет-страниц,  обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью  проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.  

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя  Ответчиком не представлено, как и не представлено безусловных доказательств  использования произведения в порядке, определенном положениями части 1 статьи  1274 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком  не представлено доказательств, подтверждающих правомерного использования им  спорного фотоизображения. Доказательств наличия оснований для освобождения от  ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное  фотоизображение, ответчиком не представлено.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  завышенный размер компенсации.  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 45 000 рублей 00  копеек (на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).  

Взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из  двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:  

при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом,  который использовал нарушитель;  

при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной  судом двукратной стоимости права использования произведения на основании абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;  

при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной  судом двукратной стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака на  основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П  "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда".  

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование размера требований,  заявленных на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, был представлен ряд  лицензионных договоров (Лицензионный договор № LA-42-2 от 27.08.2021 г.,  Лицензионный договор № LA-5134-21912-pz от 12.11.2022, Лицензионный договор №  LA-10-2 от 10.12.2020) по условиям которых стоимость лицензии составляет - 45 000  руб.  

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.07.2020 N 40-П в случае взыскания компенсации за нарушение  исключительного права на один товарный знак, определенной по правилам подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее  снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав  не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  

грубый характер.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации, содержащейся в постановлении 13.12.2016 N 28-П.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием  совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П (далее -  постановление N 40-П), сформулированные в постановлении N 28-П правовые позиции  имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не  только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного  Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и  в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение  исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации,  определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть  обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что  убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

Согласно Постановлению 40-П суды не лишены возможности учесть все  значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и  тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего  заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 ГК  РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в  имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к  бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер  такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть  применительно к данному спору не может составлять менее однократной стоимости  права использования объекта интеллектуальной собственности.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

При этом, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную  сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному  использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации  может быть снижен судом не более чем вдвое.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения  компенсации ниже минимального предела с учетом характера нарушения и отсутствия  прямых доказательств несения убытков истцом в связи с допущенным ответчиком  нарушением его исключительного права, суд учитывает, что правонарушение  совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, в настоящее время  ответчиком произведения с сайта удалено.  

С учетом изложенного, компенсация подлежит взысканию в размере 30 000 руб.  

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования  подлежащими удовлетворению частично.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БУРМИСТР.РУ" (127644, 

<

...>, 54,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП:  771301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ"  (309508, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИЧУРИНА  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 312801001) компенсацию в размере 30 000 руб. 00  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.И. Крикунова