ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12548/2024

Дело № А41-94736/22

26 июля 2024 года

г. Москва

           Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 об отказе в присуждении судебной неустойки по делу № А41-94736/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (далее – заявитель, ООО «Евсеевское», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 10.10.2022 № 001-2664864929-63788647 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:65932, площадью 405 182 кв. м, расположенного по адресу: Павлово-Посадский район Московской области (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) по цене 3 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным обжалуемое решение администрации, обязал администрацию осуществить установленные действующим законодательством меры, необходимые для заключения с ООО «Евсеевское» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:65932, площадью 405 182 кв. м, расположенного по адресу: Павлово-Посадский район Московской области (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) по заявлению ООО «Евсеевское» от 20.09.2022. 

Решение вступило в законную силу.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня вынесения определения по дату фактического исполнения.

Определением суда первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель с определением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на наличии оснований для присуждения судебной неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление мотивировано неисполнением администрацией возложенной на нее судом обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как спор административного характера, соответственно, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 названного Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. 

Аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

Таким образом, указание суда первой инстанции на то, что данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как спор административного характера, соответственно, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется, является неверным. 

Решением по настоящему дела суд первой инстанции признал незаконным обжалуемое решение администрации, обязал администрацию осуществить установленные действующим законодательством меры, необходимые для заключения с ООО «Евсеевское» договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0000000:65932, площадью 405 182 кв. м, расположенного по адресу: Павлово-Посадский район Московской области (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) по заявлению ООО «Евсеевское» от 20.09.2022. 

Из содержания решения следует, что суд исходил из наличия на стороне администрации обязанности заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. 

Таким образом, в настоящем случае имеются основания для взыскания судебной неустойки. 

Исходя из обстоятельств рассмотренного спора, по мнению суда апелляционной инстанции, судебная неустойка в размере 1000 руб. является разумной мерой воздействия на заинтересованное лицо в целях понуждения его к исполнению решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 об отказе в присуждении судебной неустойки по делу № А41-94736/2022 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-94736/2022 с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                      Л.В. Пивоварова