АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПРИМОРСКОГО  КРАЯ

Именем   Российской   Федерации

        РЕЗОЛЮТИВНАЯ    ЧАСТЬ     РЕШЕНИЯ

Дело № А51-30907/2017

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 2506109045, ОГРН 1062506001360) к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН 2514003412, ОГРН 1022500640513), акционерному обществу «Дальнереченское», акционерному обществу «ДА ЛИ», третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Княжевское», Алпатов Ю.Т., Казак Л.И., Мигутин О.А., Иващенко Н.М.,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли № 13 от 19.06.2008 года, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, являющихся предметом договора аренды,

при участии в судебном заседании до объявления судом перерыва и после его окончания: 

от истца - Губарь В.С., глава администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края, на основании распоряжения № 26-РЛ от 29.09.2015, представители Шмелева Е.А. по доверенности от 10.01.2019, № 2/27, паспорт, Крикун А.К. по доверенности от 26.03.2019, № 20-14, паспорт, Пинаев С.Н. по доверенности от 03.04.2019, № 27, паспорт;

от ответчика акционерного общества «Дальнереченское» - представитель Коптева Е.М. по доверенности от 05.10.2018, паспорт;

от ответчиков администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края), акционерного общества «ДА ЛИ» - не явились, извещены;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Княжевское» - директор Корнеев Ю.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт;

от управления Росреестра по Приморскому краю, Алпатова Ю.Т., Казака Л.И., Мигутина О.А., Иващенко Н.М. -не явились, извещены,

установил:

истец – администрация Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – администрация поселения, поселение Сальское) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам – администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – администрация района, ответчик 1), акционерному обществу «Дальнереченское» (далее – АО «Дальнереченское», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «ДА ЛИ» (далее – ООО «ДА ЛИ», ответчик 3) с иском о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.1 договора аренды земли № 13 от 19.06.2008, заключенного между администрацией района и АО «Дальнереченское» в части предоставления во временное пользование (аренда) земельных участков: № 18 площадью 308150кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102007:244; № 19 площадью 237373кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:87; № 20 площадью 312151кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:88; № 21 площадью 1084563кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:89; № 22 площадью 125671кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:90; № 23 площадью 132120кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:91; № 25 площадью 413452кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:94; № 26 площадью 187534кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:95; № 27 площадью 175591кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:96; № 32 площадью 1295677кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:101; № 33 площадью 2818257кв.м. пашни с кадастровым №25:02:0102003:102, местоположение земельных участков установлено в различных направлениях и расстояниях относительно ориентира, здание ж/д вокзала, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Приморский край, с. Эбергард, ул. Вокзальная, строение 1.

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения истца в окончательной редакции, представленные истцом в материалы дела и поддержанные представителем истца в судебном заседании 25.02.2019, в соответствии с которыми истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 13 от 19.06.2008 земельных участков, заключенный между Администрацией Дальнереченского муниципального района и ЗАО «Дальнереченское», исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, являющихся предметом договора аренды земли № 13 от 19.06.2008.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 168, 209, 304, 606, 608  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 

решение

 Дальнеречснского районного суда по делу №2-1127/2015 от 30.12.2015 о признании права собственности на земельные участки в границах единого землепользования с кадастровым №25:02:000000:7 за истцом и обоснованы заключением договора № 13 от 19.06.2008 ответчиком 1 в отсутствие законных прав на распоряжение спорными земельными участками, поскольку, данные земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым №25:02:000000:7 расположены, в том числе на земельных участках, которые являются невостребованными земельными долями (паями) товарищества с ограниченной ответственностью «Сальское» (далее – ТОО «Сальское»), право собственности на которые признано за истцом в судебном порядке, указанным решением суда, что в свою очередь нарушает  права истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Определением от 05.02.2018 суд привлек в качестве соответчиков ООО «ДА ЛИ», АО «Дальнереченское».

Определением от 24.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1) , ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4); общество с ограниченной ответственностью «Княжевское» (далее – ООО«Княжевское»), управление Росреестра по Приморскому краю (далее – управление Росреестра).

Администрации района в отзыве на иск и дополнениям к нему относительно первоначальных и уточненных, заявленных требований возражает. Полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права; не доказан факт нахождения спорных земельных участков в собственности Сальского сельского поселения. Указывает, что на момент заключения договора № 13 от 19.06.2008, земельные участки, составляющие его предмет, на кадастровом учете не стояли, являлись несформированными участками территории Сальского поселения, собственность на которые не была разграничена. Указывает на недоказанность нарушенного права истца спорным договором, поскольку истец не лишен возможности выделить земельный участок в счет принадлежащих ему долей за счет земельных участков и территорий, не включенных в договор № 13 от 19.06.2008.

Ответчик АО «Дальнереченское» требования истца оспорило, представило в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему, в которых поддерживает позицию администрации района по заявленным требованиям. Кроме того, полагает, что принимая во внимание разницу в площадях единого землепользования и входящих в его состав по данным кадастрового учета земельных участков, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что спорные земельные участки фактически входят в состав единого землепользования. Ссылаясь на сведения о снятии с кадастрового учета, части спорных земельных участков, на дополнительное соглашение от 20.07.2010 о прекращении права аренды на часть земельных участков по спорному договору, соглашение от 06.05.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора от АО «Дальнереченское» к ООО «ДА ЛИ» по спорному договору, считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Проект межевания единого землепользования от 17.06.2018 представленный истцом в обоснование иска, считает недопустимым доказательством по делу, составленным с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101).

ООО «ДА ЛИ» требования не оспорило, отзыв по первоначальным и уточненным требованиям, документально обоснованных возражений не представило.

Третьи лица письменных пояснений возражений по существу заявленных требований  в материалы дела не представили.

ФИО2 и представитель ООО «Княжевское», участвуя в судебных заседаниях 18.06.2018 и 15.08.2018 соответственно, дали устные пояснения по заявленным требованиям полагают их подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 15.08.2018 судом заслушаны пояснения представителя кадастрового инженера ИП ФИО5 относительно подготовленного им плана межевания, из которых следует, что в рамках исполнения им обязательств по договору от 18.04.2018 № 18-02.230 на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 1036га путем выдела доли  в праве общей долевой собственности на земельный участок 25:02:000000:7 выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:0102003:87, 25:02:0102003:88, 25:02:0102003:89, 25:02:0102003:90, 25:02:0102003:91, 25:02:0102003:94, 25:02:0102003:95, 25:02:0102003:96, 25:02:0102003:101,25:02:0102003:102, в связи с чем исполнение 2 этапа договора – формирование межевого плана, не представляется возможным.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика 2, ранее изложенную позицию по делу поддержала.

Истец, ответчик 1, ответчик 3, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В судебном заседании 01.04.2019 объявлен перерыв до 04.04.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании.

При участии в судебном заседании после окончания, объявленного судом перерыва: представителя главы и представителей администрации Сальского поселения; того же представителя от ответчика 2; представителя ООО «Княжевское».

В судебном заседании от истца и ООО «Княжевское» в материалы дело поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением общества в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе в отношении земельного участка, сформированного на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, включая спорные земельные участки, являющиеся предметом спорного договора.

Ответчик 1, ответчик 3, управление Росреестра, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после окончания перерыва не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание продолжается в отсутствие, указанных лиц.

Представители истца и ООО «Княжевское» ходатайство об отложении судебного разбирательства с рассмотрения судом сняли, просили рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что Постановлением администрации Дальнереченского района от 21.09.1992 № 275 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственность «Салъское» было зарегистрировано ТОО «Салъское» и Устав указанного общества. 

28.02.1995 администрацией Дальнереченского района вынесено постановление № 80 «О закреплении земель в коллективно-долевую собственность ТОО «Салъское» (далее – постановление № 80).

В соответствии с пунктом 1 постановление № 80 за ТОО «Салъское» закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 4115га сельхозугодий, из них 2970га пашни, 1945га сенокосов и пастбищ. 

При этом размер земельной доли каждого участника был определен по 5,5га, из них 2,6га сельхозугодий, 2,9 га пашни.

23.05.2006 земельные участки, переданные в коллективно-долевую собственность на основании постановления № 80, поставлены на кадастровый учет отдельным массивом, с присвоением кадастрового номера 25:02:000000:7 (единое землепользование), по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, село Сальское, площадью 28425178кв.м.

19.06.2008 ответчик 1 (арендодатель) и ответчик 2 (арендатор) заключили договор №13 (далее – спорный договор) аренды земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков, с кадастровыми номерами 25:02:0102007:243, 25:02:0102007:244, 25:02:0102003:87, 25:02:0102003:88, 25:02:0102003:89, 25:02:0102003:90, 25:02:0102003:91, 25:02:0102003:105, 25:02:0102003:106, 25:02:0102003:104, 25:02:0102003:94, 25:02:0102003:95, 25:02:0102003:96, 25:02:0102003:97, 25:02:0102003:98, 25:02:0102003:99, 25:02:0102003:100,  25:02:0102003:101, 25:02:0102003:102, 25:02:0102002:16, 25:02:0102002:17, 25:02:0102002:18, 25:02:0102002:19, 25:02:0102002:20, 25:02:0102002:21, 25:02:0102002:22, 25:02:0102002:23, общей площадью 10603348кв.м., сроком на 49 лет (с 09.06.2008 по 09.06.2057), с целью предоставления - для сельскохозяйственного производства.

18.09.2008 спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № 25-25-15/011/2008-145.

20.07.2010 стороны спорного договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен предмет договора -прекращено право аренды ответчика 2 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:0102003:89, 25:02:0102003:91, 25:02:0102003:96, изменен количественный состав земельных участков.

10.11.2011 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен предмет договора, в части касающейся  количественного состава земельных участков.

17.12.2011 соглашение от 20.07.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись 25-25-15/008/2011-333.

20.09.2013 администрацией поселения составлен список невостребованных земельных долей по земельному участку бывшего ТОО «Сальское» и опубликован в газете «Приморская газета» № 8 (739) от 01.02.2013, в газете «Ударный фронт» № 5 (735) от 04.02.2013 и на информационных щитах поселения.

06.05.2015 стороны спорного договора заключили соглашение (далее – соглашение от 06.05.2015) о передаче прав и обязанностей по договору от 19.06.2008 № 13, в соответствии с которым права и обязанности арендатора на земельные участки перешли к новому арендатору – ООО «ДА ЛИ».

24.06.2015 соглашение от 06.05.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись № 25-25/009-25/016/001/2015-1201/11.

Вступившим в законную силу, решением Дальнеречснского районного суда по делу №2-1127/2015 от 30.12.2015 за Сальским сельским поселением было признано право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Сальское» с кадастровым номером 25:02:000000:7 общей площадью 1036га, в том числе 545,2га пашни, 488,8га сельхозугодий. 

17.11.2016 истец письмом № 267/27, ссылаясь на решение суда по делу №2-1127/2015 от 30.12.2015, уведомил ответчика 1 о необходимости расторгнуть долгосрочные  договоры аренды с ответчиком 2.

В ответ на письмо истца № 267/27 администрация района письмом от 22.11.2016 № 2470/01 сообщила о невозможности расторжения спорного договора, в связи с отсутствием на то законных оснований и поскольку на момент заключения рассматриваемого договора передавала в аренду свободные от обременения земельные участки.

16.12.2016. на основании решения суда по делу №2-1127/2015 от 30.12.2015 за Сальским сельским поселением зарегистрировано право общей долевой собственности в едином землепользовании, общей площадью 1036га, в том числе 545,2га пашни, 488,8га сельхозугодий.

23.03.2017 истец письмом № 76/27 повторно уведомил администрацию района о необходимости расторжения долгосрочных договоров аренды с ответчиком 2 и ответчиком 3 или замены стороны арендодателя, в данных договорах на администрацию сельского поселения, на что администрация района в своем ответе от 27.03.2017, оформленном письмом № 706/01 пояснила о невозможности расторжения договоров аренды с ответчиками 2 и 3 в одностороннем порядке.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика 1 от расторжения спорного договора послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

После обращения администрации поселения с рассматриваемыми требованиями в суд, 12.04.2018 стороны спорного договора аренды заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 19.06.2008 № 13, в соответствии с условиями которого прекращено право аренды ООО «ДА ЛИ» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:02:0102002:16, 25:02:0102002:17, 25:02:0102002:18, 25:02:0102002:19, 25:02:0102002:20, 25:02:0102002:21, 25:02:0102002:22, 25:02:0102002:23, подписан акт приема-передачи, указанных земельных участков из аренды.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета заявленных истцом требований (с учетом принятых судом уточнений), считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из представленных в материалы дела: кадастрового паспорта от 13.12.2010, выписки из ЕГРП от 16.12.2016,  выписки из ЕГРН от 16.11.2017, от 23.05.2018, от 12.03.2019, кадастровой выписки от 18.01.2018 -  в отношении единого землевладения, данные земли отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом даты заключения спорного договора судом применяются правила ГК РФ в редакции от 13.05.2008 действующей на дату заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (паймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, согласно ст. 608 ГК  РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности в едином землепользовании, общей площадью 1036га, в том числе 545,2га пашни, 488,8га сельхозугодий.

Основанием для регистрации права общей долевой собственности в едином землепользовании послужило решение суда от 30.12.2015, которым признано право сельского поселения на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах землепользования бывшего ТОО «Сальское».

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007 на дату заключения спорного договора) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

16.07.2007 ответчик 2 обратился с заявлением к ответчику 1 о предоставлении в аренду, сроком на 49 лет земельного участка из категории земель с/х перераспределения, площадью 10000га.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ответчика 2 с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, указанные земельные участки, не стояли на кадастровом учете, являлись несформированными участками территории Сальского сельского поселения, собственность на которые не разграничена, доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В период с 26.11.2007 по 30.05.2008 ответчиком 1 составлен и утвержден проектный план границ земельного участка кадастровым номером 25:02:000000:7.

В кадастровых паспортах, датированных 19.06.2008, в том числе на земельные участки входящими в предмет спорного договора, указан вид права «Государственная собственность».

Более того, основной задачей проекта перераспределения земель совхоза  «Сальский» Дальнереченского района Приморского края от 1992 года определена - задача разграничения земель подлежащих передаче гражданам  в частную и коллективную – долевую собственность бесплатно, а так же земель  остающихся в государственной собственности.

Следовательно, в результате перераспределения земель совхоза  «Сальский» на часть земель совхоза сохранялась государственная собственность.

Доказательств того, что ответчик, заключая спорный договор аренды, распорядился паевыми землями, истцом в материалы дела не предоставлено.

Право аренды на земельные участки, являющиеся предметом спорного договора аренды в редакции дополнительных соглашений, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды ответчику 3, так же зарегистрировано за ответчиками 2 и 3  в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы истца о недействительности спорного договора по причине, нарушения ответчиком 1 норм земельного законодательства, равно как и отсутствие права у администрации района на распоряжение спорными земельными участками  при его заключении, нормативно и документально необоснованны и отклоняются судом.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на дату рассмотрения спора по существу в предмет спорного договора аренды, в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2010, от 10.11.2011 и от 12.04.2018 входят 27 земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:0102007:243, 25:02:0102007:244, 25:02:0102003:87, 25:02:0102003:88, 25:02:0102003:90, 25:02:0102003:105, 25:02:0102003:106, 25:02:0102003:104, 25:02:0102003:94, 25:02:0102003:95, 25:02:0102003:97, 25:02:0102003:98, 25:02:0102003:101, 25:02:0102003:102, 25:02:0102003:116, 25:02:0102003:118, 25:02:0102003:119, 25:02:0102003:127, 25:02:0102003:128, 25:02:010203:157, 25:02:010203:158, 25:02:010203:144, 25:02:010203:145, 25:02:010203:153, 25:02:010203:147, 25:02:010203:148, 25:02:010203:155.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, выписки из ЕГРН от 19.03.2018, от 23.05.2018 и от 12.03.2019, представленные в материалы дела следует, что в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:02:000000:7 входит 14 земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:0102007:243, 25:02:0102007:244, 25:02:0102003:87, 25:02:0102003:88, 25:02:0102003:90, 25:02:0102003:94, 25:02:0102003:95, 25:02:0102003:101, 25:02:0102003:102, 25:02:0102003:116, 25:02:0102003:118, 25:02:0102003:119, 25:02:0102003:127, 25:02:0102003:128, которые входят в предмет спорного договора.

Из 27 земельных участков (предмет спорного договора):

- 19 земельных участков, с кадастровыми номерами 25:02:0102007:243, 25:02:0102007:244, 25:02:0102003:87, 25:02:0102003:88, 25:02:0102003:90, 25:02:0102003:105, 25:02:0102003:106, 25:02:0102003:104, 25:02:0102003:94, 25:02:0102003:95, 25:02:0102003:97, 25:02:0102003:98, 25:02:0102003:101, 25:02:0102003:102, 25:02:0102003:116, 25:02:0102003:118, 25:02:0102003:119, 25:02:0102003:127, 25:02:0102003:128 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 06.05.2015  к спорному договору принадлежат на праве аренды ответчику 3;  

- 8 земельных участков с кадастровыми номерами 25:02:010203:157, 25:02:010203:158, 25:02:010203:144, 25:02:010203:145, 25:02:010203:153, 25:02:010203:147, 25:02:010203:148, 25:02:010203:155 находятся в аренде у ответчика 2.

Как следует из сведений, содержащихся в кадастровом паспорте от 13.12.2010 общая площадь единого землепользования составляет 41150000кв.м., в переводе в единицу измерения га - 4115га, что корреспондируется с пунктом 1 постановления № 80 о закреплении в коллективно-долевую собственность земельных участков сельхозугодий за ТОО «Салъское» общей площадью 4115га.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на  12.03.2019 в отношении единого землепользования, совокупная площадь, земельных участков входящих в предмет спорного договора  и в единое землепользование, составляет 777,0869га. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости, выписки из ЕГРН от 15.11.2017, от 19.03.2018, 18.01.2018, представленные в материалы дела следует, что общая площадь  единого землепользования составляет 28425178кв.м.

Общая площадь единого землепользования, в соответствии с выпиской из ЕГРН на 12.03.2019, составляет 22460178кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской от 18.01.2018 в отношении единого землепользования, в состав землепользования входят 63 земельных участка, при этом общая площадь землепользования по сведениям выписки 28452178кв.м., совокупная площадь земельных участков, входящих в его состав 37684410кв.м.

Согласно статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 к № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения в кадастр, описание местоположения границ и площадь земельного участка. 

Таким образом, в земельный участок, является объектом прав, земельных и гражданских правоотношений при условии определения его границ. 

Истец, обладая правом собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности, не представил доказательств внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке из невостребованных паёв, с наличием характеристик, которые бы позволили определить земельный участок истца, в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Из содержания, представленного в материалы дела проекта перераспределения земель совхоза «Сальский» Дальнереченского района Приморского края 1992 года (далее – проект перераспределения) усматривается, что в качестве главной задачи проекта указана  -  задача разграничения земель, находящихся в пользовании совхоза, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам  в частную и коллективную – долевую собственность бесплатно и остающиеся в государственной собственности.

Проектом перераспределения определены: количество лиц, имеющих право на получение пая - 729 человек; средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан  - 5,5 га сельскохозяйственных угодий, а с учетом среднерайонной нормы и показателя качества угодий  -5,9 га.

В соответствии с расчетом размера земельного пая, приведенным в проекте перераспределения земель, расчетный размер пая составляет частное, равное  - 11,1, исходя из площади сельхозугодий подлежащих распределению по паям (81228га) делимой на число работников имеющих право на получение пая (729), что с учетом норма бесплатной передачи земли в собственность граждан составляет 4303га сельхоз угодий, подлежащих передаче в частную собственность.

Остальная площадь сельскохозяйственных угодий согласно расчета размера земельного пая передана в аренду и составляет 3655га.

В соответствии с пунктом 5 страницы 14 экспликации «Все земли «Сальский»» проекта перераспределения общая площадь с/х угодий подлежащих распределению на паи составляет 8128га, из них 3809га пашни, 722га сенокосы  и 2488га пастбища.

Согласно пункту 6, указанной страницы проекта земли ТОО Сальское составляют 20552га, в том числе 16067га бесплатно и 4485га аренда.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным точно установить площадь единого землепользования, в состав которого, по мнению истца, входят земельные участки, являющиеся предметом спорного договора и земли общей площадью 1036га из невостребованных земельных долей, право общей долевой собственности, на которые зарегистрировано за истцом.

Принимая во внимание разницу в площадях единого землепользования и входящих в его состав земельных участков по данным кадастрового учета однозначного вывода, что все спорные земельные участки, находящиеся в аренде у ответчиков 2 и 3, фактически входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:02:000000:7 не следует.

В соответствии с пп. 2-4 ст. 13 Федерального закона  № 101-ФЗ  земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона  № 101-ФЗ на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона  № 101-ФЗ. 

Указанные землеустроительные работы и мероприятия во внесудебном порядке истцом не произведены, документального подтверждения о невозможности выдела земельного участка общей площадью 1036га, состоящего из невостребованных паев,  в счет земельной доли или земельных долей за счет земельных участков, не включенных в спорный договор аренды, но в границах единого землепользования, не предоставил.

Как указывал суд, обратившись с заявленными требованиями, истец исходил из нарушенного соответчиками, зарегистрированного права сельского поселения общей долевой собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 1036га в границах землепользования бывшего ТОО «Сальское», полагая, что невостребованные доли общей площадью 1036га пересекаются земельными участками, являющимися предметом спорного договора аренды в окончательной его редакции.

В качестве единственного доказательства нарушенного права истцом в материалы дела предоставлен проект межевания земельных участков земельного участка 25:02:000000:7 от 17.06.2018 (далее - проект межевания), подготовленный кадастровым инженером ФИО5 

Проект межевания не содержит сведений  о земельных участках входящих в предмет спорного договора, а значит и в предмет, заявленных истцом требований.

В рассматриваемом проекте межевания отсутствует заключение кадастрового инженера с установлением границ выделяемого истцом земельного участка, наложением на границы спорных участков, установлением характера и площади наложения земельных участков.

Из письма от 21.05.2018 № 39 ИП ФИО5 в адрес истца о невозможности исполнения обязательства по договору, заключенному 18.04.2018 истцом и ИП ФИО5 на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 1036га путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  25:02:000000:7, следует, что до момента устранения выявленных в ходе визуального контроля при проведении первого этапа кадастровых работ, пересечений границ образуемого земельного участка, в том числе  с земельными участками, входящими в предмет договора аренды, сформировать межевой план не возможно.

Иных доказательств подтверждающих наложение арендованных земельных участков с выделяемым земельным участком истца, а так же подтверждающих расположение земельных участков по спорному договору на паевых землях истца, кроме выводов кадастрового инженера в сопроводительном письме к проекту межевания от 18.04.2018, основанных на визуальном контроле в материалы дела истцом не предоставлено.

Удовлетворение судом требований истца в заявленном виде, без учета отсутствия фактически установленных площадей - спорных  земельных участков, единого землепользовании и выделяемого земельного участка, учитывая незавершенность процедуры формирования выделяемого земельного участка и землеустроительных работ, являлось бы преждевременным и привело бы к нарушению прав владеющих соответчиков и третьих лиц в силу положений статьи 209 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с передачей спорных земельных участков в аренду, истец лишен возможности сформировать и произвести выдел земельного участка, общей площадью 1036га право общей долевой собственности в едином землепользовании, на который признано за истцом в судебном порядке.  

Таким образом, оценив материалы дела, доводы сторон,  суд приходит к выводу, что наложение спорных земельных участков, входящих в предмет договора аренды на земли из невостребованных долей, не доказано. 

Наличие у истца права общей долевой на земельный участок площадью 1036га из  единого землепользования площадью 28452178кв.м., при наличии зарегистрированного права аренды на спорные земельные участки входящие и не входящие в состав данного единого землепользования, не предоставляет сельскому поселению исключительного права на выдел, учитывая недоказанность истцом отсутствия свободных земель для такого выдела, из данного единого землепользования и не влечет недействительность спорного договора

Поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, в связи с отсутствием надлежащего обоснования, каким образом заключение спорного договора затрагивает права истца, а также нарушает его законные интересы, как лица, не являющегося стороной оспариваемой сделки, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной в силу её ничтожности отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 13 от 19.06.2008 земельных участков, заключенного между Администрацией Дальнереченского муниципального района и ЗАО «Дальнереченское» отказано, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, являющихся предметом договора аренды земли № 13 от 19.06.2008, так же не подлежит удовлетворению.

При таких условиях предъявленный по настоящему делу иск расценивается судом в качестве необоснованного и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.