Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18824/2023

г. Владивосток

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-2386/2024,

на решение от 13.03.2024 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-18824/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным постановления от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 102041/23/25043-ИП и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии:

от УМС г. Владивостока: представитель:  до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 595), служебное удостоверение; после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25664), служебное удостоверение;

от ПКИЗ «Хутор Светланский»: представитель ФИО3 по доверенности от 04.06.2020, сроком действия 7 лет, удостоверение адвоката, представитель ФИО4 по доверенности от 06.09.2023, сроком действия до 06.09.2024, удостоверение адвоката;

от УФССП по Приморскому краю, ОСП по ИИД в ОЮЛ по ВГО: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – заявитель, кооператив, ПКИЗ «Хутор Светланский») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – отделение, ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 18.08.2023 по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП о взыскании с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании уполномоченных должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушение прав и законных интересов Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», допущенные в связи с незаконными действиями по вынесению постановления от 18.08.2023г. по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 заявленные требования ПКИЗ «Хутор Светланский» удовлетворены: постановление Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и возврату исполнительского сбора, взысканного с ПКИЗ «Хутор Светланский», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что ПКИЗ «Хутор Светланский» не было исполнено решение суда по делу № А51-14249/2020, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 18.08.2023 по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП о взыскании с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Так, Управление указывает, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 на ПКИЗ «Хутор Светланский» возложена обязанность возвратить УМС г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Вместе с тем, представленный ПКИЗ «Хутор Светланский» акт приема-передачи земельного участка от 13.06.2023, не соответствует решению суда. Исходя из чего, УМС г. Владивостока направило в адрес кооператива иной проект акта приема-передачи, который, в свою очередь, ПКИЗ «Хутор Светланский» не подписан. По мнению апеллянта, в акте не могут быть указаны объекты, принадлежащие третьим лицам, поскольку данные объекты по договору аренды кооперативу не передавались. Таким образом, УМС г. Владивостока полагает, что отсутствуют основания считать фактически исполненным требования решения суда по делу № А51-14249/2020, оснований для прекращения исполнительного производства также не имеется. 

УФССП по Приморскому краю, ОСП по ИИД в ОЮЛ по ВГО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Представители явившихся лиц не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие УФССП по Приморскому краю, ОСП по ИИД в ОЮЛ по ВГО.

Через канцелярию суда от ПКИЗ «Хутор Светланский» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ПКИЗ «Хутор Светланский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.11.2023. Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как возражения на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании УМС г. Владивостока в свою очередь во исполнение протокольного определения суда ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления на имя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО (вх. от 07.06.2024), копии постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.06.2024, копии разъяснений ПКИЗ «Хутор Светланский» б/н от 29.06.2023 в адрес администрации г.Владивостока, письмо администрации г.Владивостока от 21.07.2023 № 9988д/28, копии письма ПКИЗ «Хутор Светланский» б/н от 31.07.2023 в адрес УМС г. Владивостока, письмо администрации г. Владивостока от 31.08.2023 № 9988д/28.

Коллегия определила приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы в порядке статьи 262 АПК РФ, как имеющие непосредственное отношение к предмету спора, восполняющие неполноту материалов дела.

В судебном заседании представитель от УМС г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представители ПКИЗ «Хутор Светланский» на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 02.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.07.2024. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда с участием представителей УМС г. Владивостока и ПКИЗ «Хутор Светланский».

После перерыва представитель УМС г. Владивостока заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа -  выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 по состоянию на 15.07.2024, который приобщен судом к материалам дела, поскольку имеет непосредственное отношение к предмету спора.

Представители ПКИЗ «Хутор Светланский» в свою очередь ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии заявления в Росреестр о предоставлении сведений о том, когда в регистрирующий орган было подано заявление об исключении сведений о праве аренды  ПКИЗ «Хутор Светланский» в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420. 

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, частью 4 статьи 150, статьями 151, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел ходатайство ПКИЗ «Хутор Светланский» о приобщении к материалам дела копии заявления в Росреестр и определил в удовлетворении отказать, поскольку само по себе заявление не содержит какой либо информации, необходимой для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 расторгнут договор от 27.06.2012 №05-Ю-15461 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17.687 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный между УМС г.Владивостока и ПКИЗ «Хутор Светланский». 

На ПКИЗ «Хутор Светланский» решением возложена обязанность возвратить УМС г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу №А51-14249/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2023 по делу Ф03-4165/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

07.07.2023 на основании решения суда от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 в части обязания ПКИЗ «Хутор Светланский» возвратить УМС г. Владивостока земельный участок арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 023534776. 

24.07.2023 на основании указанного исполнительного документа старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 102041/23/25043-ИП в отношении ПКИЗ «Хутор Светланский», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником 02.08.2023, что следует из письма кооператива (вх. от 03.08.2023 № 112062) и не оспорена ФССП и ОСП. 

Посчитав, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением от 18.08.2023 взыскала с должника исполнительский сбор в сумме 50000 руб. и установила новый срок для исполнения исполнительного документа до 04.09.2023. Постановлением получено должником 17.10.2023, о чем на его тексте имеется отметка. 

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ПКИЗ «Хутор Светланский» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УМС г.Владивостока и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 этого же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора № 0001/16, утвержденных ФССП России 07.06.2014, обязательным условием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 023534776 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 постановлением от 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 102041/23/25043-ИП в отношении ПКИЗ «Хутор Светланский», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 в части обязания ПКИЗ «Хутор Светланский» возвратить УМС г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420. 

Копия постановления получена должником 02.08.2023, что следует из письма кооператива (вх. от 03.08.2023 № 112062) и не оспорена ФССП и ОСП. 

Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то судебным приставом-исполнителем 18.08.2023, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 04.09.2023. 

Указанное постановление получено должником 17.10.2023, о чем на его тексте имеется отметка.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Удовлетворяя требование кооператива о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя о том, что ПКИЗ «Хутор Светланский» были предприняты все необходимые действия для возврата УМС г. Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в частности: 13.06.2023 должником оформлен акт приема-передачи участка, акт подписан кооперативом и направлен в адрес УМС г. Владивостока, получен третьим лицом 19.06.2023.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку судебными актами по делу №А51-14249/2020 обязанность по возврату земельного участка возложена на кооператив, последним подготовлен акт приема-передачи, подписан и направлен в УМС г.Владивостока, то следует признать, что уклонение должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа, как оснований для взыскания исполнительского сбора, отсутствует.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем действий по исполнения исполнительного листа серия ФС № 023534776, оснований для окончания исполнительного производства № 102041/23/25043-ИП, не усматривается. 

Действительно, сторонами не оспаривается тот факт, что ПКИЗ «Хутор Светланский» в одностороннем порядке был составлен, подписан и направлен в адрес УМС г. Владивостока акт приема-передачи спорного участка от 13.06.2023, полученный третьим лицом 19.06.2023.

Вместе с тем, анализ названного акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 13.06.2023 свидетельствует о том, что ПКИЗ «Хутор Светланский» во исполнение решения суда № А51-14249/2020 от 23.03.2023 возвращает УМС г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420, расположенный по адресу: «Установлено относиетльно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>». 

При этом, ПКИЗ «Хутор Светланский» указанным актом в одностороннем порядке вменил УМС г. Владивостока обременяющие, не согласованные ранее условия относительно имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420, указав, что кооператив, как возвращающая сторона по акту, оставаясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, будет распоряжаться им своему усмотрению, в том числе, передавать, отчуждать, демонтировать, ремонтировать, содержать, уничтожать. В связи с тем, что объекты, принадлежащие возвращающей стороне (кооперативу), на земельном участке были возведены правомерно в период пользования земельным участком, в период действия договора аренды, то  ПКИЗ «Хутор Светланский» сохраняет за собой право пользования частями земельного участка, на которых расположены данные объекты, которые необходимы для их эксплуатации. 

Кроме того, кооператив безапелляционно указал, что неотъемлемой частью настоящего акта является «Схема взаимного расположения имущества и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420» с графическим отражением объектов имущества, находящихся на земельном участке, «Перечень имущества на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420» с указанием принадлежности имущества и «Каталог координат охранной зоны ЛЭП 0,4кВ ПКИЗ «Хутор Светланский».

Согласно пункту 6 Акта приема-передачи земельного участка от 13.06.2023, акт подлежит подписанию принимающей стороной (УМС г. Владивостока) в течение 5 дней с даты получения. В случае если принимающей стороной в течение срока не заявлено возражений относительно подписания акта, настоящий акт считается подписанным, а земельный участок считается возвращенным принимающей стороне без возражений. 

Направленный акта приема-передачи (возврата) земельного участка от 13.06.2023 был получен УМС г. Владивостока, но не был подписан последним, что подтвержадется представленными в материалы дела документами и по существу не оспаривается сторонами. 

Напротив, администрация направила кооперативу письмо (от 21.07.2023 исх. № 9988д/28), в котором указала на несоответствие полученного от ПКИЗ «Хутор Светланский» акта приема-передачи резолютивной части решения суда от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020, а также направило в адрес ПКИЗ «Хутор Светланский» свой вариант акта приема-передачи земельного участка. 

ПКИЗ «Хутор Светланский» письмом от 03.08.2023 вх. № 9888Д отказался от подписания акта приема-передачи в редакции, предложенной УМС г. Владивостока, мотивировав тем, что им уже составлен и направлен акт от 13.06.2023, а предложенный администрацией вариант акта ущемляет права кооператива и третьих лиц, не учитывает объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:420. 

Письмом от 31.08.2023 исх. № 9988д/28 УМС г. Владивостока дало ответ кооперативу на письмо от 03.08.2023 вх. № 9888Д, указав на невозможность подписания акта приема-передачи, составленного в одностороннем порядке кооперативом, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 не содержит указания на обязанность по возврату земельного участка с перечнем объектов, расположенных на границах участка. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с позицией УМС г. Владивостока, изложенной в вышеуказанном письме и поддержанной в ходе рассмотрения спора в суде, о необоснованности доводов ПКИЗ «Хутор Светланский» в части нарушения прав третьих лиц в случае подписания акта приема-передачи земельного участка в редакции, предложенной администрацией, поскольку физические лица, чьи объекты расположены в границах указанного участка с кадастровым номером   25:28:050062:420, вправе обратиться в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектами, в порядке установленном действующим законодательством. 

Совокупный анализ материалов дела показывает, что между сторонами не было достигнуто договоренности относительно содержания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420. 

При этом, согласно резолютивной части решения суда по делу №А51-14249/2020 ПКИЗ «Хутор Светланский» обязан возвратить УМС г. Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Никакие иные вопросы, в том числе, о правовой природе и характере правоотношений сторон в отношении иных объектов, кроме земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420, судебным актом не разрешены, в связи с чем у ПКИЗ «Хутор Светланский» отсутствовали правовые основания для включения в текст спорного акта приема-передачи (возврата) земельного участка пунктов, устанавливающих обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения по делу №А51-14249/2020, а именно: вопросы основания и правомерности возведения объектов на спорном земельном участке, закрепление прав в дальнейшем на пользование и распоряжение земельным участком под объектами и тд.

Судом установлено, что ПКИЗ «Хутор Светланский» не обращалось в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда по делу №А51-14249/2020. Соответственно, решение суда ему было понятно.

В силу требований действующего законодательства возврат земельного участка должен осуществляться по акту приема-передачи, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика осуществить возврат земельного участка, который в рассматриваемом случае должен реализовываться путем составления и подписания акта приема-передачи земельного участка с фиксацией в названном акте даты фактического возврата земельного участка.

Двусторонний акт приема-передачи на момент рассмотрения дела судом до настоящего времени не подписан. 

При этом, коллегия апелляционного суда не усматривает со стороны УМС г.Владивостока злоупотребления своими правами, выражающееся, как указал суд первой инстанции, в уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

В данной ситуации у УМС г. Владивостока отсутствовала возможность согласиться с актом приема-передачи (возврата) земельного участка от 13.06.2023 в редакции, предложенной ПКИЗ «Хутор Светланский», только в части касательно земельного участка.

Поскольку акт приема передачи составлен ПКИЗ «Хутор Светланский» составлен единым текстом, то и его подписание УМС г.Владивостока свидетельствовало бы о том, что Управлением принимаются и иные положения названного акта, в том числе, в части объектов и имущества, расположенного, как указывает ПКИЗ «Хутор Светланский», на спорном земельном участке.

Вместе с тем, какая постановка вопроса не соответствует решению Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14249/2020.

Апелляционной коллегией из материалов дела не усматривается, что Управление отказалось принять надлежащее исполнение, совершенное ПКИЗ «Хутор Светланский».

Действий, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом со стороны УМС г.Владивостока, не установлено, оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Судом апелляционной инстанции при этом принимается во внимание, что совместный осмотр спорного объекта с участием Управления и судебного пристава-исполнителя с целью фиксации возврата земельного участка во исполнение судебного акта, либо наличия объективных препятствий его исполнения по независящим от ПКИЗ «Хутор Светланский» обстоятельствам, последний надлежащим образом не организовал.

Напротив, из материалов дела усматривается, что УМС г.Владивостока, в свою очередь, оказывает содействие ПКИЗ «Хутор Светланский» в исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-14249/2020, что следует из переписки сторон и не опровергнуто ПКИЗ «Хутор Светланский» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не может коллегия не отметить и то обстоятельство, что по договору №05-Ю-15461 аренды земельного участка от 27.06.20212, заключенному между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ПКИЗ «Хутор Светланский», последнему в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 для мест общего пользования (проезды, проходы, пешеходные зоны). При этом, договор не содержит перечень объектов и имущества, передаваемого вместе с земельным участком, отсутствуют сведения о том, что таковые расположены на передаваемом земельном участке.

С учетом изложенного, у ПКИЗ «Хутор Светланский» отсутствовали правовые основания для составления акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 в ином виде, нежели он был передан в аренду в 2012 году.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что доказательства, с достоверностью подтверждающие факт исполнения ПКИЗ «Хутор Светланский» судебного акта в части возвращения УМС г. Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в материалы дела не представлены.

Довод кооператива о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2023 исполнительное производство № 102041/23/25043-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку постановлением от 20.06.2024 указанное исполнительное производство возобновлено в связи с не исполнением исполнительного документа. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ПКИЗ «Хутор Светланский» требований. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данному делу. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2024 по делу №  А51-18824/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева