АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5381/2023

30 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского филиала (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30)

о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Собинская районная больница" (601202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 557 205 руб. 72 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО2 – представитель (доверенность от 09.11.2022 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт);

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Собинская районная больница": ФИО3 – представитель (доверенность от 07.06.2023 сроком действия один год, диплом, паспорт).

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Собинская районная больница" (далее – ГБУЗ ВО "Собинская РБ") задолженность в сумме 557 205 руб. 72 коп. за потребленную в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 28.12.2022 № 72/0318.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержал заявленное требование.

ГБУЗ ВО "Собинская РБ" представило в материалы дела отзыв от 13.06.2023 № 1, в котором признает факт наличия задолженности перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" в заявленном размере.

Представитель ГБУЗ ВО "Собинская РБ" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание ГБУЗ ВО "Собинская РБ" исковых требований АО "ЭнергосбыТ Плюс" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При указанных обстоятельствах требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ГБУЗ ВО "Собинская РБ" задолженности в сумме 557 205 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 20 коп., перечисленной истцом платежным поручением от 16.05.2023№ 7508, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 900 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению от 16.05.2023 № 7508.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Собинская районная больница" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала задолженность в сумме 557 205 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 243 руб. 20 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 900 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 7508.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова