Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2198/2017

06 октября 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 309682921000061, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  задолженности 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг № 043 от 16.12.2016 и взыскании предварительной оплаты – 15 400 рублей, штрафа – 30 руб., 80 коп., пени – 308руб., убытков, возникших в связи с прекращением договора оказания услуг – 15 400руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 421 руб., 82 коп., всего 31 560 руб., 62 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ, 15.06.2017 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика предварительную оплату в размере 15400 руб., штраф в размере 30,80 руб., пени за период с 24.12.2017 по 14.06.2017 в размере 5328,40 руб., также сумму возмещения убытков в размере 15400 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 712,10 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Уточнения иска судом приняты. 

Представитель истца в судебном заседании уточнил  исковые требования,  просит суд взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объем. 

Судом приняты уточнения иска.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 16.12.2016 между ООО СК «Империя» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (исполнитель)  заключен договор оказания услуг №043 (далее- Договор). 

В соответствие с п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. 

Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление буклетов формата «Евро» в количестве 1 000 шт., изготовление визиток в количестве 4 000 шт., изготовление сайта в количестве 1  шт., именуемые в дальнейшем «Услуги».

Согласно п. 1.3 Договора, срок выполнения работ с 16.12.2016 по 23.12.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. 

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора, предоплатой не менее 100 % от суммы указанной в договоре до начала исполнения работы. 

Цена договора состоит из вознаграждения Исполнителю в размере 15400 руб. (п. 3.1 Договора).  

В соответствии с п. 4.1 Договора, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п. 1.3 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,2% от суммы договора и пеню из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно: товарным чеком №043 от 16.12.2016 (л.д. 14). 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты  в размере 15400 руб. ( л.д. 15). 

Однако обязательства ответчика по  Договору не исполнены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                      истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предварительной оплаты в размере 15400 руб., штрафа в размере 30,80 руб., пени за период с 24.12.2017 по 14.06.2017 в размере 5328,40 руб., также суммы возмещения убытков в размере 15400руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 712,10руб., а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. ( с учетом уточнений). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания услуг 043 от 16.12.2016  и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №043 от 16.12.2016 (л.д.14). 

Доказательств выполнения условий Договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Иск в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг №043 от 16.12.2016 в размере 15400 руб., заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец начислил ответчику пени за период с 24.12.2016 по 14.06.2017  в размере 5328,40 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В порядке п. 4.1 Договора, за нарушение срока оказания Услуг, указанного в п. 1.3 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 0,2% от суммы договора и пеню из расчета 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 24.12.2016 по 14.06.2017  в размере 5328,40 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, отзыв на исковое заявление, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Суд признает пени в размере 5328,40 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того,  истец начислил законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 712,10 руб. за период с 24.12.2016 по 14.06.2017.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, истец правомерно начислил проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 712,10 руб. за период с 24.12.2016 по 14.06.2017.

Расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ ответчиком не оспорен. 

Исковые требования в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 712,10 руб. за период с 24.12.2016 по 14.06.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении требований о взыскании убытков и штрафа следует отказать.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств несения убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Отказывая во взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения договорных обязательств, суд исходит из того, что двойная форма ответственности за нарушение обязательства не допускается.

Рассмотрев заявление ООО СК «Империя» о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Материалами дела подтверждено, что ООО СК «Империя» заключило с ФИО2  договор оказания юридических услуг от 01.03.2017г. (л.д. 57) и дополнительное соглашение к договору от 25.09.2017. 

Согласно п.1.1 данного договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг о взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, уплате штрафа и пени, причиненных оказанием некачественной услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Договор действует с 01.03.2017 по 31.12.2017 (л.д. 57).  

Стороны согласовали  цену Договора в п. 3.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения). 

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполнения юридических услуг от 05.09.2017, от 25.09.2017. 

Указанные услуги были оплачены истцом, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера №17 от 25.09.2017 на сумму 15 000 руб., № 17 от 14.06.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 38).  

Суд считает представленные расходные кассовые ордера надлежащим доказательством того, что ООО СК «Империя»  понесло расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07).

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы, на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Поскольку ряд услуг, в частности услуги по  консультированию заказчика, ознакомлению с документами и  по составлению претензии, оказываются  на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Материалами дела подтверждены и признаны судом обоснованными судебные расходы в размере 21 000 руб.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 21000руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе (участие представителя в предварительном судебном заседании от 08.08.2017г., в судебных заседаниях от 05.09.2017 (объявлен перерыв в судебном заседании до 12.09.2017), 26.09.2017 (по  7000 руб. за каждое судебное заседание, всего -21 000 руб.).

В соответствии с  ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, сложность спора с точки зрения правоприменения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов  частично в сумме 21 000 руб. 

В остальной части взыскания судебных расходов  суд отказывает. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309682921000061, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг №043 от 16.12.2016 в размере 15 400 руб., пени за период с 24.12.2017 по 14.06.2017 в размере 5 328,40 руб., законные проценты за период с 24.12.2016 по 14.06.2017 в размере 712,10 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

2. Выдать истцу исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 885 руб., уплаченной платежным поручением №31 от 05.04.2017, после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин