ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187764/19-135-1508

г. Москва

30 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП 316774600058640)

к ответчику: ООО «МСК» (117218, 

<

...>, пом/ком II/1)

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 № 01-04-17 за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 в размере 547 855 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 547 855 руб. 00 коп. по договору от 01.04.2017 № 01-04-17.

Определением от 22.07.2018 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-187764/19-135-1508 изготовлена 12.09.2019г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик просит суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «МСК» (арендатор) заключен договор от 01.04.2017 № 01-04-17 аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель за плату предоставляет во временное пользование арендатору часть комнаты № 46 в нежилом помещении № 1 здания по адресу: 

<

...>, сроком по 28.02.2018.

Согласно п. 8.4 договора договор одновременно является передаточным актом объекта арендатору и подписания дополнительного передаточного акта не требуется.

Арендная плата и порядок расчетов определен разделом 6 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2017 по 28.02.2018, долг составляет 547 855 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик не отрицает факта заключения договора аренды от 01.04.2017 № 01-04-17, однако указывает, что договор был расторгнут сторонами, помещение арендатором возвращено арендодателю, о чем между ИП ФИО1 и ООО «МСК» подписан Акт от 04.05.2017 возврата помещения.

Ответчик указывает, что арендная плата за один месяц аренды нежилого помещения была им уплачена, прикладывает Акт от 30.04.2017 № ФД000000009, в связи с чем просит в удовлетворения иска отказать.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании представленных в матералы дела судом установлено, что из приложенного к отзыву ответчиком Акта от 04.05.2017 возврата помещения следует, что, в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилого посещения от 01.04.2017 № 01-04-17, арендатор передал, а арендодатель принял часть комнаты № 46 в нежилом помещении № 1 здания по адресу: 

<

...>. ИП ФИО1 не имеет претензий ООО «МСК» в отношении вышеуказанного помещения. 

Учитывая, что ответчик пользовался арендованным нежилым помещением с момента заклчюения договора аренды до момента его расторжения, у него возникла обязанность по оплате арендных платежей.

При этом суд не может принять во вонимание Акт от 30.04.2017 № ФД000000009 в качестве подтверждения оплаты арендных платежей, на который он ссылается, поскольку он не содержит доказательства оплаты, перечисления денежных средств. Ответчиком не приложено платежное поручение или квитанция банка с отметкой о списании суммы, удостоверенная двумя подписями должностных лиц банка и скрепленная оттиском круглой печати учреждения банка.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период пользования арендованным помещением в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК» (117218, 

<

...>, пом/ком II/1) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 316774600058640) задолженность в размере 49 805 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1 268 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин